РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Дерняеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Дерняеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 15.06.2021 с применением цифровой подписи между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил Дерняеву А.А. кредит в размере 100000 рублей на 48 месяцев под 13,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. При этом банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с этим, по состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составила: 81339,04 руб., в том числе: 78003,25 рублей – сумма просроченного основного долга, 3335,79 руб. – сумма просроченных процентов. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору <№> от 15.06.2021 перешли к истцу. В связи с этим 09.08.2023 истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с Дерняева А.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <№> от 15.06.2021 за период с 14.08.2022 по 29.04.2026 в сумме 81339,04 руб., включая сумму просроченного основного долга 78003,25 рублей, сумму просроченных процентов 3335,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Дерняев А.А. не участвовал, просил в удовлетворении иска отказать в части платежей по сроку уплаты до 29.04.2023, применить срок исковой давности, по ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафа) до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.06.2021 с применением цифровой подписи между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, по условиям которого Дерняеву А.А. предоставлен кредит в размере 100000 рублей на 48 месяцев под 13,9% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 2728 рублей.
Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования ежемесячные платежи должны производиться в день месяца, в который производилась выдача денежных средств путем их зачисления на счет.
Из справки по операции АО КБ «Ситибанк» от <дата обезличена> следует, что дата зачисления суммы кредита 15.06.2021, номер счета зачисления средств <№>.
Таким образом, дата последнего платежа по кредитным обязательствам 15 июня 2025 года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, на основании которого права требования по кредитному договору займа <№> от 15.06.2021 перешли к ООО «Столичное АВД».
В связи с этим 24.08.2023 истцом ООО "Столичное АВД" в адрес Дерняева Р.В. направлено уведомление - претензия о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) <№> от 20.07.2023 по кредитному договору <№> от 15.06.2021 по состоянию на 25.07.2023 в размере 82023,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 78003,25 руб., просроченные проценты 3335,79 руб. и штрафы 684,69 руб. с предложением погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит с сентября 2022 года. Последний платеж в погашение задолженности произведен в августе 2022 г.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно справке ООО ПКО «Столичное АВД» за период с 20.07.2023 по 29.04.2026 поступило 255,1 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.07.2023 задолженность по договору составила 82023,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 78003,25 руб., просроченные проценты 3335,79 руб.
При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, а также контррасчет, не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа<№> от 15.06.2021 срок возврата кредита установлен 48 месяцев с момента выдачи кредита, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в дату соответствующую дате выдачи кредита (15 число).
Таким образом, срок окончания платежей 15 июня 2025 года.
В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Махоркина И.Л. об отмене судного приказа от 14 февраля 2025 года следует, что в связи с неисполнением условий договора, <дата обезличена> ООО «Столичное АВД» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дерняева А.А. задолженности по кредитному договору.
Из текста того же определения следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 17.11.2023 <№> с должника Дерняева А.А. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15.06.2021 за период с 14.08.2022 по 20.07.2023 в размере 81339,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1320,09 руб.
Тем же определением указанный судебный приказ отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа, обязав ООО «Столичное АВД» возвратить Дерняеву А.А. денежные средства по отмененному судебному приказу в сумме, взысканной с него в порядке принудительного исполнения судебного приказа.
Таким образом, срок судебной защиты составил 1 год 2 месяца 14 дней (с 01.11.2023 по 14.02.2025).
С настоящим иском истец обратился в суд 25 мая 2026 года, в связи с чем с учетом срока судебной защиты срок исковой давности не пропущен за период с 11 марта 2022 года.
Истец просит взыскать задолженность, начиная с 14.08.2022 по 29.04.2026.
Материалами дела подтверждается, что Дерняев А.А. задолженность по кредитному договору признавал, поскольку до сентября 2022 года производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки не заявлено.
При данных обстоятельствах, учитывая, что до сентября 2022 года Дерняев А.А. производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, с учетом срока судебной защиты, в период с августа 2022 года срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и судом не добыто, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Дерняеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дерняева Андрея Александровича (...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 <№>, образовавшуюся за период с 14.08.2022 по 29.04.2026 в размере 82023,73 руб., в том числе сумму просроченного основного долга 78003,25 руб., просроченные проценты 3335,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 26 июня 2026 года