ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Любовь Александровны к Кравчук Николаю Ивановичу о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кравчук Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между Корольковой Л.А. и Кравчук Н.И. был заключен брак. Однако брачные отношения фактически были прекращены <дата обезличена>, при этом Кравчук Н.И. убыл для постоянного проживания на территорию Украины. Указанный брак был расторгнут <дата обезличена>. В указанном браке <дата обезличена> родился сын ФИО3 Кравчук Н.И. в период с <дата обезличена> до гибели сына ФИО3 в его жизни и его воспитании не участвовал, не общались.
Просит лишить ответчика Кравчука Н.И. следующих выплат в связи с гибелью сына ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от <дата обезличена> <№> «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях».
В судебное заседание истец Кравчук Л.А. и представитель истца Багаутдинов Ш.А. не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Кравчук Н.И. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение», что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Феденко Т.Ф., представители третьих лиц АО "СОГАЗ", ФКУ "61 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 22179 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Среди всех видов государственной службы, военная - занимает особенное место. Стремясь оградить семьи военных от финансовых обязательств.
Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах, в том числе и осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Военнослужащие являются одной из самых социально защищенных групп населения. В случае гибели или смерти военнослужащего установлены самые высокие выплаты, которые могут выплачиваться по поводу потери кормильца семье или родственникам.
Цель страховых выплат, установленных законом для таких ситуаций, как гибель военнослужащего, компенсировать близким лицам, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата обезличена> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
В силу положений ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от оплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих гостей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, для решения вопроса о признании отсутствия права родителя на выплаты необходимо установить, принимал ли родитель какое-либо участие в воспитании погибшего служащего, когда он был несовершеннолетним, оказывал ли ему моральную, физическую, поддержку, содержал ли несовершеннолетнего материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания ребенку условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между родителем и ребенком фактические семейные связи.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Цели мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью).
Таким образом, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно только при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Кравчук А.Н. родился <дата обезличена> в <адрес обезличен>
Согласно актовой записи о рождении от <дата обезличена> <№> составленной отделом загс Черняховского райисполкома <адрес обезличен>, родителями ФИО3 являются: отец – Кравчук Н.И., украинец, мать – Кравчук Л.А., русская.
<дата обезличена> Кравчук Н.И. и Кравчук Л.А. вступили в брак, который <дата обезличена> расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата обезличена>.
После расторжения брака Кравчук Л.А. присвоена фамилия «Кравчук».
При этом, согласно свидетельства о рождении II-ПН <№> от <дата обезличена> ФИО3 является отцом Кравчук М.А., <дата обезличена> года рождения.
Из справки военного комиссара Западного и Прикубанских округов г.Краснодар <№> от <дата обезличена> следует, что ...
В результате гибели сына, ФИО3 как матери погибшего военнослужащего, а также его сыну Кравчук М.А. выплачены меры социальной поддержки по 1/3 доли.
По инициативе суда были направлены запросы в компетентные органы на предмет установления местонахождения ответчика, однако юридически значимые сведения по данному факту получены не были.
Также судом не были получены достоверные сведения о наличии у ответчика гражданства Российской Федерации, а также его регистрации/легализации как иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Росси по Мелеузовскому району сообщило, что по информационным ресурсам отделения Кравчук Н.И., <дата обезличена> года рождения, не значится.
Анализ, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, указывает на то, что супруги Кравчук перестали вместе проживать с <дата обезличена> вести общее хозяйств и заниматься совместным воспитанием рожденного в браке сына.
Начиная с указанной даты, ребенок находился на полном обеспечении матери, и воспитанием ребенка занималась только она.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 – 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начиная с <дата обезличена> именно Кравчук Л.А. обеспечивала сына, занималась его воспитанием, ответчик как отец ребенка участие в его воспитании не принимал, с семьей не проживал.
Фактические семейные и родственные отношения между ответчиком и его сыном с указанной даты отсутствовали на протяжении длительного времени, ответчик как установлено судом уклонялся от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, о его обучении, уклонялся от обязанности его обеспечения и содержания.
Допустимые доказательства разумного и добросовестного поведения Кравчук Н.И., направленные на обеспечение и нравственное воспитания своего сына создания ему условий жизни, необходимых для его развития, а так же поддержания с ним родственной связи, начиная с 1989 года им суду представлены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кравчук Н.И. не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына, принимавшего участие в специальной военной операции, и подлежит поражению в правах на получение причитающихся ему выплат по иску матери военнослужащего, поскольку он с сыном не проживал длительное время, не принимал участия в его воспитании, не интересовался его судьбой и до его гибели не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих родительских обязанностей по его воспитанию, без наличия к тому объективных и уважительных причин.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Кравчук Николай Иванович, <дата обезличена> года рождения, лишен права: 1) на получение страхового обеспечения по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»); 2) на получение мер социальной поддержки – единовременного пособия, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 3) на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 4) на получение единовременной материальной помощи в соответствие с постановлением Губернатора Краснодарского каря от <дата обезличена> N 363 Об оказании единовременной материальной помощи и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от <дата обезличена> N 698 Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Краснодарского края и Порядком оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <дата обезличена> N 1223.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Кравчук Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Кравчук Любовь Александровны (паспорт серия и <№>) к Кравчук Николаю Ивановичу о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы удовлетворить.
Лишить Кравчука Николая Ивановича, <дата обезличена> года рождения, права на получение выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от <дата обезличена> <№> «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях» в связи с гибелью ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев