ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор согласно Индивидуальным условиям <№> от <дата обезличена>, который является смешанным видом договора, то есть содержит в себе элементы разных видов: договора займа и договора залога, что подтверждается подписью Заемщика в получении индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 101 500 руб., срок возврата в соответствии с п. 2 Индивидуальный условий – <дата обезличена>, а срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств. Однако, банком установлено, что заемщик ФИО2 умер. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Заемщика перед Кредитором в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена> составляет 463 138,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 462 143,04 рублей; задолженность по комиссии: 995,00 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 463 138,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 462 143,04 рублей; задолженность по комиссии: 995,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 078 руб.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Галиахметов Ю.С., Галиахметов А.С. и Галиахметова Л.З.
В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Галиахметов Ю.С., Галиахметов А.С. и Галиахметова Л.З. в судебное заседание также не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 101 500 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля марки Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Кредитный договор заключен в письменной форме, состоит из Индивидуальных условий, а также Общих условий кредитного договора АО "ОТП Банк".
За пользование кредитом установлена плата в виде процентов в размере и порядке, определенном в договоре.
Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Для исполнения кредитного договора на имя заемщика открыт счет <№>, на который <дата обезличена> были зачислены денежные средства в размере 1 101 500 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки по платежам.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО2 умер <дата обезличена>.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нотариальная палата Республики Башкортостан, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> представителем АО «ОТП Банк» направлено в ОМВД России по Мелеузовскому району заявление (уведомление) о том, что представителем банка <дата обезличена> будет осуществлено перемещение заложенного имущества – автомобиля марки Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г/н <№>, залогодатель ФИО2 из его места нахождения по адресу: <адрес обезличен> на специализированную стоянку банка, по адресу: <адрес обезличен>.
При этом, несмотря на имеющийся залог приобретаемого транспортного средства, автомобиль марки Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> был продан Галиахметову Ю.С. (сыну заемщика), что подтверждается паспортом транспортного средства <№> от <дата обезличена>.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после изъятия банком предмета залога – автомобиля марки Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, Галиахметов Ю.С. выкупил его за 690 000 руб. и внес указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником фактически принявшим наследство в виде автомобиля марки Kia Rio, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, является сын Галиахметов Ю.С.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 463 138,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 462 143,04 рублей; задолженность по комиссии: 995,00 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности с Галиахметова Ю.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исковые требования к Галиахметову А.С. и Галиахметовой Л.З. суд находит неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 078 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Галиахметова Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 078 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ОТП Банк» к Галиахметову Юлаю Салаватовичу (паспорт серия и <№>), Галиахметову Артуру Салаватовичу (паспорт серия и <№>), Галиахметовой Лилии Заминовне (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Галиахметова Юлая Салаватовича в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 463 138,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 462 143,04 рублей; задолженность по комиссии: 995,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 078 руб.
В части требований АО «ОТП Банк» к Галиахметову Артуру Салаватовичу и Галиахметовой Лилие Заминовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев