РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП Финанс» к Бушуеву Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.
9 июня 2025 г. между ООО МКК «ОТП Финанс» и Бушуевым С.Г. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Бушуеву С.Г. был предоставлен заем в размере 155514 рублей под 50 % годовых, на срок 36 месяцев.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика составляет 194285,98 рублей, из которых 155514 рублей - просроченный основной долг, 38771,98 рублей - проценты.
ООО МКК «ОТП Финанс» просит взыскать с Бушуева С.Г. задолженность по договору займа в размере 194285,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6829 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бушуев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредит от его имени оформлен неустановленным лицом с использованием его личных данных после того, как данным лицом был получен несанкционированный доступ к его учетной записи на Госуслугах. Полагает, что это стало возможным, когда он не смог войти на сайт Госуслуг по паролю и воспользовался СМС-кодом. Однако, данный код никому не сообщал. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Смс-сообщения приходили на его телефон, он данные сообщения не читал и узнал о наличии кредита случайно, когда спустя некоторое время прочел сообщение о необходимости погашения задолженности.
Третье лицо АО ОТП Банк, ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из материалов дела следует, что 6 июня 2025 г. между ООО МКК «ОТП Финанс» и Бушуевым С.Г. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа <№>, подписанный простой электронной подписью, согласно которому ООО МКК «ОТП Финанс» предоставило Бушуеву С.Г. заем в размере 155514 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 6 июня 2028 г. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действует с даты заключения договора по 7 сентября 2026 г. - 50% годовых, с 8 сентября 2026 г. по 6 октября 2026 г. - 20,79 % годовых, с 7 октября 2026 г. до конца возврата целевого займа 1% годовых. Процентная ставка после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых.
Погашение задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком ежемесячно 6 числа, первый платеж в размере 7050 рублей, последний платеж 7049,21 рублей.
В рамках агентского договора <№> от 6 апреля 2015 г. операционное сопровождение договоров займа осуществляет АО «ОТП Банк».
Согласно выписке по счету <№> клиента Бушуева С.Г. 9 июня 2026 г. кредитной организацией осуществлена выдача займа по договору <№> в сумме 155514 руб. и этой же датой по поручению клиента осуществлен перевод всей суммы.
Договор потребительского займа <№> был оформлен для приобретения товара - ... согласно спецификации к договору целевого займа, получателем денежных средств является Wildberries_MR ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» <адрес обезличен>
31 октября 2025 г. ОТП «Финанс» направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности в сумме 181504,02 руб. в срок до 1 декабря 2025 г.
Истец отрицает свое волеизъявление на заключения им договора займа и перевод денежных средств третьим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, на основании которых установлено, что в период заключения договора займа.
Так, 18 июля 2026 г. Бушуев С.Г. обратился в Отдел МВД по Мелеузовскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, используя его персональные данные, оформило на его имя потребительский кредит.
19 сентября 2025 г. СО ОМВД России по Мелеузовскому району возбуждено уголовное дело <№>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что входе предварительного расследования установлено, что в период времени с 6 июня 2025 г. по 9 июня 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем использования сети «Интернет», умышлено осуществило смену пароля от учетной записи личного кабинета Бушуева С.Г. на сайте «gosuslugi.ru», где хранились персональные данные последнего, ограничив Бушуеву С.Г. доступ к ним, тем самым совершило модификацию и блокирование компьютерной информации, содержащейся в вышеуказанном личном кабинете.
По данному уголовному делу Бушуев С.Г. признан потерпевшим.
2 октября 2025 г. отделом дознания ОМВД России по Мелеузовскому району по данному факту возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что 6 июня 2025 г. неустановленное лицо, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана, используя персональные данные Бушуева С.Г., незаконно заключило договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 155514 рублей, причинив ООО МФК «ОТП Финанс» материальный ущерб на указанную сумму.
Из сведений предоставленных ООО МКК «ОТП Финанс» следует, что договор был оформлен в торговой организации: ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» торговой точке 14-09 Wildberries_MR ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» <адрес обезличен>
Согласно ответу на судебный запрос ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» оказывает услуги по подбору клиентам магазинов-партнеров потребительского кредита, заполнении заявок на получение потребительского кредита путем сервиса «Директ Кредит», интегрированного сразу с несколькими кредитными организациями с целью приобретения товаров в магазинах-партнерах, то есть является кредитным брокером.
Из письменных объяснений Бушуева С.Г. следует, что у него в пользовании находится телефон марки «...». Данный телефон он покупал на сайте Wildberries в 2024 г. 17 июля 2025 г. он находился в <адрес обезличен>. Примерно в 15:00 час. он увидел сообщение в своем телефоне, которое ему было направлено от «ОТВ Bank» с требованием внести 7050 рублей по кредиту. Счет <№>. Данное сообщение ранее он не замечал, а как оказалось оно пришло 6 июля 2025 г. в 11 часов 22 минуты. Также увидел другие сообщения, от «ОТВ Bank», которые были выше с требованием о внесении платежа от 3 июля 2025 г. в 10:06, от 8 июля 2025 г. в 19:20, от 9 июля 2025 г. Последнее от 17 июля 2025 г. с текстом «Номер Вашего обращения <№>. Просим Вас быть на связи, мы можем позвонить вам. После этого он обратился на горячую линию ОТП Финанс, от оператора узнал об оформлении на его имя займа. После обращения в полицию, ему стало известно, что займ был оформлен для приобретения сотового телефона ....
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период, относящийся к заключению договора потребительского займа, вход в систему Портал Госуслуг в личный кабинет ответчика Бушуева С.Г. осуществлялся с нескольких ip-адресов, в том числе с устройств, находящихся за пределами Российской Федерации.
В статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ, согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и
(или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
В Правилах ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи определено, что электронная подпись - простая электронная подпись Клиента, оформляемая в соответствии с требованиями законодательства и Соглашения, позволяющая однозначно определить Клиента, подписавшего электронный документ. В качестве электронной подписи клиента в целях Соглашения используется SMS-код, который подтверждает факт формирования ЭП Клиентом. SMS-код - предоставляемый Клиенту на зарегистрированный номер посредством SMS персональный (конфиденциальный) одноразовый цифровой код, генерируемый программным модулем Системы и используемый Клиентом в качестве Электронной подписи при подписании и передаче в МФК Электронных документов.
Все действия по оформлению заявки, заключению договора целевого займа выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
При этом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что подписание заявки на заключение договора займа, и перевод денежных средств в пользу третьих лиц осуществлялось ответчиком, а не иными лицами, также что совершённые действия по проставлению простой электронной подписи от имени заемщика являются аналогом егособственноручной подписи в соответствии с требованиями Федеральногозакона «Об электронной подписи».
В силу положений стать 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. (ред. от 20 февраля 2026 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 2 марта 2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27 апреля 2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона кредитная организация обязана с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных
При этом Кредитная организация, будучи профессиональным участником финансового рынка, не проявила должной осмотрительности при оказании удаленных услуг по заключению кредитного договора и оформлению дополнительных продуктов с ответчиком, истцом не предпринято должных действий для идентификации клиента, выявления реальной воли заявителя и предотвращения возможного мошенничества, чем нарушено законодательство в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заёмщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заёмщиком. При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заёмщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом. Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», действующего на дату заключения договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии действительной воли ответчика на заключение договора займа и получение кредитных денежных средств, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами ответчика противоречит порядку заключения договора потребительского кредита (займа). Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран ответчиком и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ОТП Финанс» о взыскании с Бушуева С.Г. задолженности по договору потребительского займа <№> от 6 июня 2025 г., поскольку в ходе предварительного расследования по уголовных дел <№> и <№> установлено, что договор был заключен по причине незаконного использования персональных данных Бушуева С.Г. с целью оформления сделок.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ОТП Финанс» к Бушуеву Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова