РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Людмиле Николаевне, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Турсуновой Ксении Константиновне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Турсуновой К.К., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 332622/25/78006-ИП от 24.06.2025г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, о взыскании с должника Старшовой Г.М. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. задолженности в размере 293421,77 руб. В ходе исполнения взыскателем было установлено, что должник является получателем пенсии или иных социальных выплат в ПФР. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плат и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. Старшим судебным приставом Дерягиной Л.Н. не осуществляется должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Турсуновой К.К. судебного акта. ИП Козлов О.И. просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дерягиной Л.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя Турсуновой К.К., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Турсуновой К.К., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 332622/25/78006-ИП от 24.06.2025г., а именно в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в Территориальное управление Пенсионного фонда России, обязать судебного пристава-исполнителя Турсунову К.К. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запросы в территориальный орган ПФР на получение сведений размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в территориальный орган ПФР для исполнения, копию постановления направить в адрес взыскателя.
ИП Козлова О.И. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Турсунова К.К., старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дерягина Л.Н., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Заинтересованное лицо – Старшова Г.М. судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.06.2025г. судебный пристав-исполнитель Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, о взыскании с должника Старшовой Г.М. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. задолженности в размере 293421,77 руб. было возбуждено исполнительное производство № 332622/25/78006-ИП.
В рамках исполнительного производства № 332622/25/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения по поиску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, неоднократно осуществлялся выход в адрес должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, ОПФР согласно ответам должник в браке не состоит, получателем заработной платы, пенсии и иных выплата и вознаграждений не является.
Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
До настоящего времени исполнительное производство № 332622/25/78006-ИП находится на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в учётно-регистрирующие органы с целью получения актуальных сведений об имущественному положении должника.
Сводка по исполнительному производству, содержащая, в том числе ответы ПФР, направлена в адрес взыскателя.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, которых установлено не было.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.
Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, возможность ко взысканию не утрачена.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ИП Козловым О.И., подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026г.