ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 15 сентября 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, ограниченно годного к военной службе, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 14 часов 52 минут **/**/**** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя, умышленно привел автомобиль в движение, и, управлял данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу «....» в районе 26 км. + 900 м. Иркутского муниципального округа ..... Двигаясь по вышеуказанной автомобильной дороге ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Инфинити Кью Икс 70» государственный регистрационный знак В 538 СХ 138 регион около 14 часов 52 минут, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «~~~». ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в медицинское учреждение ОГБУЗ «~~~ №» по адресу: ...., где инспектором ФИО5 проводилась проверка документов участника дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился. **/**/**** в 21 час 26 минут ФИО1 в ОГБУЗ «~~~ №» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К», заводской № инспектором ФИО5, результат освидетельствования составил 0,541 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласен не был. В связи с этим, инспектором ФИО5 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 добровольно согласился и около 21 часов 50 минут был освидетельствован в ОГБУЗ «ИГКБ №», результат освидетельствования составил 2,36 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта при исследовании крови, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.1.1. абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 18-19, 21), имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем. Согласно бытовой характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «~~~» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, а также употреблении наркотических средств замечен не был. Со стороны родственников и соседей, а также третьих лиц жалоб, заявлений не поступало (т. 2 л.д. 25).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, состоит в фактических брачных отношениях, совершил преступление небольшой тяжести, поведение осужденного после совершения преступления.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/счет №, Банк получателя: ОКЦ № СибГУБанка России//УФК по ...., БИК №, р/с 40№, счет получателя средств №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела предметы и документы - хранить в уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... - передать по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий ФИО9