ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Постулат" к Пуховой Е. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От него поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства ответчика в г.Владивосткое.
Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства". Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в XXXX, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ, в которой проживает ответчик.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик проживает в г.Владивостоке Приморского края, суд полагает, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело XXXX по иску ООО "Постулат" к Пуховой Е. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А.Сердюк