ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Горохова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутигуллиной А. К. к Индивидуальному предпринимателю Майер К. В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в деле третьего лица Стражинского А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику Майер К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «Тойота Ярис Кросс», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности и автомобиля «FAW J6», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО9 Виновником ДТП явился водитель автомашины «FAW J6», государственный регистрационный знак XXXX ФИО9 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ XXXX. АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с заключением экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1249288 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 849 288 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохов Р.Б. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «Тойота Ярис Кросс», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности и автомобиля «FAW J6», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО9 Виновником ДТП явился ФИО9, его виновность не оспаривалась.
Собственником транспортного средства «FAW J6» на момент ДТП являлась Майер К.В., что подтверждается материалами дела.
Транспортное средство «Тойота Ярис Кросс», государственный регистрационный знак XXXX, на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается материалами дела.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.
Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ XXXX.
ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Обращаясь с иском в суд истцом указано, что указанная сумма страхового возмещения не компенсирует в полной мере убытки, причиненные истцу действиями ответчика.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного истцом экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ВОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 249 288,35 руб., с учетом износа 1 055 886,65 руб.
Таким образом, с учетом произведенного страхового возмещения в размере 400 000 руб., размер убытков истца исходя из выводов экспертного заключения составляет 849 288 руб. (1 249 288 руб. – 400 000 руб. = 849 288 руб.).
Поскольку представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 849 288 руб.
Требования истца о возмещении расходов за услуги эксперта в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Майер К. В. (ИНН XXXX) в пользу Мутигуллиной А. К. (паспорт XXXX XXXX, выдан УВД г. Артёма ДД.ММ.ГГ) в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 849 288 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., по оплате юридических услуг 80 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026.