РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., с участием помощника прокурора Ахмедовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Харченко А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, выслушав представителя истца по доверенности Керимову А.П., ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, отнесено к служебным жилым помещениям, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 по ордеру от ДД.ММ.ГГ XXXX, который является служебным и выдается на период работы/отношения к МО РФ. В данном ордере указаны члены семьи: супруг – ФИО7, сын – ФИО10, сын – ФИО2. ФИО6 умерла. При обследовании жилого помещения установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ. Предоставляемые жилые помещения фонда МО РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан. Вместе с тем из сведений Администрации УГО следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. Жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выселить ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика неустойку в размере 550 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, в акте проживания указан только ответчик, его жена не указана, удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просила отказать.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в спорной квартире всю жизнь и сейчас ему некуда выселяться, оплачивал все квитанции, производил в квартире ремонт. Трудоустроен в ООО «Восток» в должности водителя-экспедитора, заработная плата составляет 43 000 руб., детей нет. Супруга ответчика в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в собственности жилья не имеет. Указал, что имеет в собственности 1/3 долю в праве на жилой дом, однако дом является аварийным, ветхим, проживать в нём невозможно. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на полгода, чтобы найти иное жилое помещение.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, с кадастровым номером XXXX, площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включено в специализированный жилищный фонд на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ.
На основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством обороны СССР, ФИО6 с семьей, состоящей из: муж – ФИО7, сын – ФИО11, сын – ФИО9, получила право на занятие трех комнат, площадью 53,8 кв.м., в XXXX.
Из акта об установлении граждан фактически проживающих в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России ФГАУ «Росжилкомплекс» ТО «Уссурийский» от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ Харченко А.С.
Договор найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.
Согласно сведениям Управления жилищной политики администрации УГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в администрации УГО ПК Харченко А.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.
Учитывая, что ответчик документов, подтверждающих его право проживания в спорном жилом помещении, не представил, в трудовых отношениях с собственником спорного служебного жилого помещения не состоит, к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относится, добровольно освободить жилое помещение не желает, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом его прав, связанных с владением и пользованием принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает следующее.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 104-О). Согласно сведениям из ЕГРН, Харченко А.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен факт постоянного проживания Харченко А.С. без регистрации по месту жительства в августе 2017 года по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; Харченко А.С. признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года; за Харченко А.С. признано право на получение разовой материальной помощи: в размере 10,0 тыс. рублей, в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке. На администрацию УГО ПК возложена обязанность включить Харченко А.С. в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке, в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края в августе 2017 года. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.В обоснование требования о предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчик ссылался на наступление зимнего периода времени и необходимость поиска нового места жительства. Учитывая, что ответчик имеет стабильный заработок и иное имущество в собственности, детей либо престарелых родителей на иждивении не имеет, суд полагает, что срок вступления в законную силу решения суда будет являться достаточным для аренды нового жилья, освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета. В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере, суд отказывает. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ – удовлетворить.
Выселить Харченко А. С. (паспорт XXXX XXXX) из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Харченко А. С. (паспорт XXXX XXXX) в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Признать Харченко А. С. (паспорт XXXX XXXX) утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Харченко А. С. (паспорт XXXX XXXX), в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.
В удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать с Харченко А. С. (паспорт XXXX XXXX) госпошлину в доход бюджета 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 года.