РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копки А. О. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о внесении изменений в договор социального найма, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Прохорову Ю.П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. После смерти нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX ФИО2, её сын ФИО3 и истец подали документы в МФЦ для внесения изменений в договор социального найма в части указания нанимателем помещения ФИО3, членом семьи нанимателя – истца. Подготовленный проект соглашения ФИО3 подписать не успел, умер ДД.ММ.ГГ. Поскольку истец оплачивала коммунальные услуги, до смерти ФИО2 последние семь лет ухаживала за нанимателем, при жизни ФИО3 изъявил желание включить истца в договор социального найма в качестве члена своей семьи, просила внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, включить истца в указанный договор в качестве нанимателя.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила, что фактически в спорное жилое помещение не вселялась, иногда ночевала в нём при жизни ФИО2, когда ФИО3 уезжал в Китай, бабушку оставлять одну было нельзя. Постоянно проживала по другому адресу с сыном. Истец планировала проживать в спорной квартире после получения документов о включении её в договор социального найма. При жизни ФИО3 ей говорил, хочешь, приходи, живи, по хозяйству поможешь.
Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать по доводам письменных возражений на иск.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец в спорном жилом помещении не проживала, вещи свои туда не перевозила, приходила ухаживать за ФИО2
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
В силу положений п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Администрацией УГО (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – ФИО3 (п. 3 договора).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
ДД.ММ.ГГ её сын ФИО3 обратился в Администрацию УГО с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.221, просил указать нанимателем ФИО3, включить в состав семьи Копка А.О. – племянницу.
ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО подготовлено соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX.221 о внесении в договор социального найма следующих изменений: в преамбуле договора слова «ФИО2» заменить на слова «ФИО3»; в пп. 1 п. 3 договора указать «Копка А. О.».
Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГ не было подписано нанимателем ФИО3, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством III-BC XXXX.
Решением Управления жилищной политики администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ истцу отказано во внесении изменений в договор социального найма по причине того, что соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX не подписано одной из сторон, следовательно, не имеет юридической силы, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать истца членом семьи нанимателя.
Истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, что подтверждается копией паспорта.
Согласно справке Управления жилищной политики администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля достоверно установлено, что истец при жизни нанимателей ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, свои вещи в него не перевозила, совместно с нанимателями не проживала, общего хозяйства с ними не вела, имеет право пользования как член семьи нанимателя иным жилым помещением, в котором проживает совместно с сыном, следовательно, не может быть признана членом семьи нанимателя спорной квартиры, у которого возникло право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя ФИО3 Оплата истцом коммунальных услуг по спорному адресу юридического значения по делу не имеет.
Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Копка А.О. фактически членом семьи нанимателя ФИО3 не являлась, следовательно, отказ ответчика истцу во внесении изменений в договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ являлся законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Выраженного при жизни нанимателем ФИО3 волеизъявления на включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, по мнению суда, недостаточно для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически дополнительное соглашение ФИО3 не подписано, следовательно, какую-либо юридическую силу оно не приобрело; наличие одного только проекта соглашения, не может являться основанием для установления либо изменения гражданских прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копки А. О. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о внесении изменений в договор социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 года.