ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А. А.ча к ООО «Армада» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, ссылаясь на альтернативную подсудность спора и нарушение ООО «Армада» его прав потребителя при приобретении товара для целей личного использования.
В предварительном судебном заседании разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, вопрос разрешен в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 года N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при определении норм материального права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК РФ) необходимо исходить из совокупности данных: предмета (материально-правовых требований истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику), возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей указано, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар (работу, услугу), а под продавцом (исполнителем) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий производство товаров, выполнение работ или оказание услуг для потребителей.
Из материалов дела следует, что предметом по договору возмездного оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ являлась – «Модель торговая стойка ТЗР198/982Венг» в количестве 2 шт.
В предложении о покупке данного товара, размещённого в сети «Интернет», указывалось на то, что данный товар является новинкой на рынке, автономной, без сотрудников, новый бизнес, вендинг-продажа (л.д. 21).
Из представленной истцом переписки с менеджером ответчика следует, что истец уточнял характеристики товара, сведения о его расходных материалах, электропотреблении, баннере, лицензии и т.д. для целей извлечения прибыли («у нас город маленький, человеку проще показать, чем объяснять одно и то же, да и для той же администрации»).
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Учитывая предмет и основания иска, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. Утверждения истца о приобретении товара «Модель торговая стойка ТЗР198/982Венг» для целей личного использования суд отклоняет, поскольку они противоречат представленным материалам, расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленным на искусственное изменение подсудности спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передает гражданское дело в Ленинский районный суд г. Ульяновска по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело XXXX по иску Казакова А. А.ча к ООО «Армада» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд XXXX (XXXX, XXXX) по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Ю.С. Денисова