РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкиной Яны В. к Семейкиной Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства, выслушав истца Ядыкину Я.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ядыкина Я.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилой комнаты в общежитии. После смерти ФИО1 она является наследником первой очереди на основании родства по закону. Установленный шестимесячный срок для принятия наследства истец пропустила, так как полагала, что в первую очередь на наследство имеет право жена умершего – Семейкина Е.А. Та обещала сходить к нотариусу и написать отказ от наследства, однако не сделала этого. Другие наследники также пропустили срок для принятия наследства, со слов истца на наследственное имущество не претендуют.
В судебном заседании истец просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку пропустила его по уважительной причине, настаивала на удовлетворении исковых требований, так как спорная квартира была куплена на ее деньги.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что истец Ядыкина Я.В. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о рождении I-ВС XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ (повторное), свидетельства о заключении брака I-ВС XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ, свидетельства о заключении брака II-ВС XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, в связи с чем отделом ЗАГС Администрации Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о смерти серии III-ВС XXXX.
Ответчик Семейкина Е.А. своим правом на вступление в наследство не воспользовалась, к нотариусу не обращалась.
Истцом срок для принятия наследства был пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В обоснование требований о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, истец ссылалась, что препятствием для реализации своевременно наследственных прав явилось то, что она понадеялась на супругу погибшего ФИО1 – ответчика Семейкину Е.А., которая пообещала сходить к нотариусу, открыть наследство и написать заявление об отказе от прав на наследство, однако своих обещаний не сдержала.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Согласно пояснениям истца, о шестимесячном сроке вступления в наследство она знала, однако полагала, что преимущественным правом на наследство не обладает. В судебном заседании истец пояснила, и подтвердила скриншотами переписок с ответчиком, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой пойти к нотариусу и отказаться от наследства, на что та отвечала, что обязательно съездит к нотариусу, как только у нее будет возможность, время, деньги на проезд, однако ответчик своих обещаний не выполнила.
Таким образом, истцу достоверно было известно о шестимесячном сроке для принятия наследства, однако истец никаких действий, подтверждающих намерение вступить в наследство за указанный период не предприняла, доказательств обратного суду не представила.
Пояснения истца о том, что спорное жилое помещение было куплено на принадлежащие ей денежные средства, равно как и то, что установленный законом срок был пропущен истцом в связи с юридической неграмотностью, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для принятия наследства истцом суду не представлено.
Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, которая не отказалась от принятия наследства, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку отказ от наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ядыкиной Яны В. к Семейкиной Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026.