РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., с участием помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона Басова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Коняеву С. В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, выслушав прокурора Басова Д.А., ответчика Коняева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ постановлением Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Коняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6099,16 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения за хранение и транспортировку водных биологических ресурсов – 283 особи горбуши, законность происхождения которых не подтверждена. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГ, в 3 часа 30 мин. (хбр) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на 59 километре автодороги п. Терней – с. Амгу Тернейского муниципального округа Приморского края остановлено и досмотрено транспортное средство Toyota Dyna, серебристого цвета, госномер XXXX/125RUS, под управлением Коняева С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе досмотра сотрудниками пограничного органа данного транспортного средства в его кузове обнаружено два ларца с водными биологическими ресурсами – лососевыми породами рыб, потрошенных без головы, со следами объячеивания (48 особей горбуши весом 50,3 кг/нетто и 235 особей горбуши весом 273,1 кг/нетто соответственно). В рамках дела об административном правонарушении сотрудниками пограничного отдела у Коняева С.В. изъята указанная продукция (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ). Жизнеспособность и видовой состав определены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ. Продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной информации, позволяющей определить законность ее происхождения, Коняев С.В. указанных документов должностным лицам пограничного органа не представил. Таким образом Коняев С.В. в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в части хранения и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов – 283 особей горбуши, законность происхождения которой не подтверждена. В результате нарушения законодательства о рыболовстве, действиями Коняева С.В. причинен ущерб государству.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018, «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за ущерб, причиненный 1 особи горбуши (независимо от размера и веса) составляет 961 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный Коняевым С.В. водным биологическим ресурсам оставляет 283 х 961 = 271 963 руб. В связи с изложенным просил взыскать с Коняева С.В. в доход федерального бюджета сумму причиненного ущерба в размере 271 963 руб., а также государственную пошлину в размере 9 159 руб.
В судебном заседании помощник военного прокурора Басов Д.А. на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.
Ответчик Коняев С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8). Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 3 часа 30 минут (хбр) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на 59 километре автодороги п. Терней – с. Амгу Тернейского муниципального округа Приморского края остановлено и досмотрено транспортное средство Toyota Dyna, серебристого цвета, госномер XXXX/125RUS, под управлением Коняева С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения., в котором находились два ларца с водными биологическими ресурсами – лососевыми породами рыб, потрошенных без головы, со следами объячеивания (48 особей горбуши весом 50,3 кг/нетто и 235 особей горбуши весом 273,1 кг/нетто соответственно).
В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением гражданами природоохранного законодательства РФ у Коняева С.В. были изъяты 283 особи горбуши.
Согласно акту расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, изъятым ДД.ММ.ГГ, стоимость изъятых 283 особей горбуши на основании постановления Правительства РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 271 963 руб. (283 х 961 руб. = 271 963 руб.).
В рамках дела об административном правонарушении установлено, что изъятые водные биологические ресурсы являются особями горбуши потрошенной без головы, со следами объячеивания.
Поскольку разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), транспортировки и хранения Коняев С.В. должностным лицам пограничного органа не представил, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ постановлением Тернейского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ Коняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 099,16 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В результате нарушения законодательства о рыболовстве действиями Коняева С.В. государству причинен ущерб.
Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет 271 963 рубля (акт расчета ущерба от ДД.ММ.ГГ).
Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по делу об административном правонарушении, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Стороной истца доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Наличие вреда водным биологическим ресурсам, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и незаконными действиями ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением суда.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона исковых требований к ответчику Коняеву С.В. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9159 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Коняеву С. В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Коняева С. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) в доход бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 271 963 рубля.
Взыскать с Коняева С. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9158,89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026.