ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.
при секретаре Сафиной Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Печенкиной Ю.А., подсудимого Милова А.А., его защитника - адвоката Батыровой Р.Р., потерпевшей С.Е., ее представителя – адвоката Мулякова Н.А., представителя потерпевшей С.А. Ольнова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милова А.А., родившегося ДАТА в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО <адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 21 часов 00 минут водитель Милов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> следуя по 80 километру автодороги <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушив и проигнорировав требования: п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой….», п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1…», п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение:…грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч», а также требования горизонтальной разметки, предусмотренной п.1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается, двигаясь по автодороге, не являющейся автомагистралью со скоростью 73 км/ч, превысил установленное ограничение скорости, более того, осознавая, что в полуприцепе имеется груз весом 27 тонн, двигаясь в условиях гололеда, что увеличивает тормозной путь, не учел дорожные и метеорологические условия, и, приближаясь к перекрестку с автодорогой в направлении села Москово, не избрал безопасную дистанцию до останавливающегося впереди на той же полосе движения попутного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ш., подавшего сигнал поворота налево и остановки, заблаговременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, и далее, создавая опасность и помеху для движения, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, где в 2,4 метра левее от горизонтальной разметки, предусмотренной п.1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нанесенной в центре проезжей части, и в 37,7 метра от дорожного знака, обозначающего направление движения к селу <адрес>, предусмотренного п.6.9.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного на правой обочине относительно движения в сторону <адрес> вышеуказанной автодороги, совершил столкновение передней частью своего автомобиля о переднюю часть автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С., двигавшегося навстречу по своей полосе движения.
В результате столкновения, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Милова А.А., водитель автомобиля <данные изъяты> С. скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № от 04.02.2026 при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>
Наступившие последствия в виде причинения смерти С. находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Миловым А.А. требований п. 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Милов А.А. вину признал полностью, суду показал, что работает водителем в ООО «<адрес>», но официально не оформлен, так как находится на испытательном сроке, за ним закреплен грузовой автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ООО «<адрес>». Организация занимается грузоперевозками. Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. ДАТА он приступил к работе, прошел медицинское освидетельствование. Он вез рулоны бумаги. По пути следования на автодороге <адрес>, в тёмное время суток примерно в 20 часов 30 минут он двигался со скоростью около 70 километров в час. Дорожное покрытие было скользкое, шел снег, видимость была плохая. Он двигался в сторону <адрес>. На указанном участке автодороги вблизи населенного пункта <адрес> он увидел едущий впереди попутно легковой автомобиль <данные изъяты>, которая то притормаживала, то вновь ехала с нормальной скоростью. Из-за погодных условий и плохой видимости, а также из-за того, что его ослепил едущий на встречу автомобиль газель, он не сразу обратил внимание и не увидел, что он включил поворотник налево. После того как увидел, что данный автомобиль, он уже не успевал затормозить и решил выехать на лево, думал, что успеет проскочить до едущей навстречу <данные изъяты>, но <данные изъяты> тоже взяла влево и они столкнулись практически лоб в лоб. Он сразу же после ДТП позвонил «112», но помочь водителю <данные изъяты> уже было невозможно. Также он оплатил ритуальные услуги по перевозке тела погибшего и перевел родственникам погибшего 25000 рублей на похороны.
Вина подсудимого Милова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая С.Е. суду показала, что у нее был родной брат С.. В свободное время он неофициально подрабатывал у их родственницы А., у которой в собственности имеется эвакуатор. На указанном эвакуаторе он перевозил автомобили. ДАТА около 00 часов 30 минут ей позвонил их родственник и сообщил, что ее брат погиб в ДТП, управляя вышеуказанным эвакуатором в <адрес>. На следующий день они приехали в <адрес> и от сотрудников полиции узнали об обстоятельствах произошедшего ДТП. Супруга брата не работала, Иван являлся единственным кормильцем своей семьи.
Потерпевшая С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ее супруг С. по просьбе А., у которой в собственности имеется эвакуатор – автомобиль <данные изъяты> согласился перевезти автомобиль. ДАТА он выехал на указанном эвакуаторе из <адрес> в <адрес>. Загрузив необходимый автомобиль, С. ДАТА направился в сторону <адрес>. ДАТА ей позвонила сестра С. – С.Е., которая сообщила, что С. погиб в ДТП в <адрес>. На следующий день от своих родственников она узнала об обстоятельствах произошедшего ДТП. Действиями водителя грузового автомобиля ей и ее семье причинен моральный вред. С. являлся единственным кормильцем их семьи. У них с ним общий ребенок, который является инвалидом (т. 1 л.д. 101-103).
Свидетель Ш. суду показал, что ДАТА время было примерно 20 час. 50 мин. он на своем автомобиле марки «<данные изъяты> двигался из <адрес> к себе домой в <адрес>. В салоне его автомобиля пассажиров не было. Приближаясь к перекрестку в сторону <адрес> он заблаговременно включил указатели левого поворота, и начал притормаживать. Навстречу со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался грузовой автомобиль эвакуатор со включенным ближним светом фар и маячками оранжевого цвета. Эвакуатор был марки <данные изъяты>. В зеркале заднего вида позади его примерно в 200 метрах он увидел, что за ним едет автомобиль со включенным ближним светом фар, снижал ли он скорость он понять еще не мог, но предполагал, что он снизит скорость, чтобы не въехать в его автомобиль, на его автомобиле также горели стоп сигналы, то есть в тот момент он нажимал еще и на педаль тормоза. Осадков в тот момент не было, видимость была нормальная, местами на дороге был гололед. Он практически остановился, чтобы пропустить двигавшийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты> эвакуатор, но приближавшийся к нему позади грузовой автомобиль почему-то не остановился и выехал на встречную полосу, по которой навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. Все произошло быстро, поэтому автомобиль марки <данные изъяты> никак не мог остановиться, он даже не успел вырулить, произошло лобовое столкновение, то есть грузовой автомобиль с полуприцепом передней частью въехал в переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты> Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. От столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло, а грузовой автомобиль с полуприцепом выехал на полосу движения в сторону <адрес>. После столкновения он подошел к месту столкновения автомобилей и увидел, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, зажатый в кабине не подает признаков жизни.
Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА около 20 час. 30 мин. он на автобусе марки «<данные изъяты>, принадлежащем УПАТП № «Башавтотранс» выехал из <адрес> в <адрес>. В салоне автобуса находились пассажиры. Во время движения, приближаясь к перекрестку в сторону населенного пункта Москово, встречные автомобили стали подавать ему и другим водителям сигналы переключением дальнего и ближнего света фар, скорее всего, предупреждая, что впереди опасность. Поняв, что впереди что-то произошло, он скинул скорость до 10 км/ч. Доехав до перекрёстка он увидел, дорожно-транспортное происшествие, а именно увидел, столкнувшиеся грузовые автомобили, <данные изъяты> с полуприцепом (фура). <данные изъяты> был развернут в обратном направлении и его задняя часть выступала на проезжую часть в направлении <адрес>. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», который как он понял не успел сбросить скорость и совершил наезд правой боковой частью об заднюю выступающую часть <данные изъяты>, после чего автомобиль «<данные изъяты>» выбросило на ее полосу движения и он совершил столкновение своей левой передней частью с левой передней частью его автомобиля. В салоне управляемого им автобуса пострадавших не было. В кабине автомобиля <данные изъяты> он увидел зажатого после ДТП водителя. Как он понял он признаков жизни не подавал (т. 1 л.д. 130-132).
Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА около 20 час. 00 мин. он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> выехал из <адрес> в <адрес>. Он ехал со скоростью около 70-80 км/ч. Доехав до перекрестка в сторону населенного пункта <адрес> РБ, неожиданно он увидел на своей полосе движения выступающую заднюю часть автомобиля <данные изъяты> эвакуатор. Он сразу нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел и совершил наезд правой боковой частью об заднюю выступающую часть <данные изъяты>, после чего его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где в тот момент стоял автобус, и он совершил наезд своей левой передней частью с левой передней частью автобуса. В результате наезда он сам не пострадал. Как он понял, незадолго до наезда произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с грузовым автомобилем <данные изъяты> В автобусе пострадавших не было. В кабине автомобиля <данные изъяты> он увидел зажатого после ДТП водителя. Как он понял, он признаков не подавал. Каким именно образом произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, ему не известно. Также хочет пояснить, что в этот вечер был обильный снегопад, на дорогах был гололёд. Каких-либо знаков об опасности не были выставлены (т. 1 л.д. 135-137).
Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОАО «<данные изъяты> - водителем. В его обязанности входят очистка дороги от снега, с последующей подсыпкой песчано-соляной смеси. За ним закреплена грузовая снегоуборочная машина (комбинированная дорожная машина далее - КДМ) на базе автомобиля марки <данные изъяты> Их организация обслуживает несколько автодорог федерального и местного значения, в том числе и автодорогу <адрес>. ДАТА около 17.00 часов он пришел на ночное дежурство и приступил к своим обязанностям. В тот вечер временами шел снег, на дорогах наблюдался гололед. Поэтому по заданию руководства он занимался отсыпкой вышеуказанной автодороги песчано-соляной смесью. Выехал он из <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения на его автомобиле были включены маячки оранжевого цвета. С установленного на закреплённом за его автомобиле постоянно посыпалась песчано-соляная смесь. Доехав до перекрёстка <адрес>, и отсыпав часть дороги, он решил остановиться и попить чай. Когда он остановился на обочине, увидел, как со стороны <адрес> к перекрестку движется автомобиль марки «<данные изъяты>», который заблаговременно включил указатели левого порота. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался грузовой автомобиль эвакуатор со маячками оранжевого цвета. Далее позади автомобиля марки «<данные изъяты>» к перекрестку приближался грузовой автомобиль с полуприцепом. В тот момент когда автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился, чтобы пропустить двигавшийся ему навстречу автомобиль Газель эвакуатор, приближавшийся к нему позади грузовой автомобиль, почему-то не остановился и выехал на встречную полосу, по которой навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. В тот же момент на полосе движения эвакуатора произошло столкновение, то есть грузовой автомобиль с полуприцепом въехал в переднюю часть эвакуатора. Осадков в тот момент не было, видимость была нормальная, местами на дороге был гололед. На данном участке автодороги имелось 2 полосы движения, в тот период на указанном участке автодороги транспортными средствами их организации круглосуточно производилась очистка дороги от снега, с последующей подсыпкой песчано-соляной смеси. Он считает, что в данном случае в произошедшем ДТП виноват водитель грузового автомобиля с полуприцепом, который не избрал безопасную скорость, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-127).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого осмотрено место ДТП на <адрес> где столкнулись автомобили марки <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> под управлением Милова А.А., марки <данные изъяты> под управлением С. (т.1 л.д.20-44).
Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, в котором зафиксировано место ДТП и расположение транспортных средств, с привязкой к местности (т.1 л.д.40).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобили: <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> марки <данные изъяты>; марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.45-51).
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДАТА, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена флеш-карта 16Gb «DataMax» с видеозаписью от ДАТА объемом 7,07 Мb под названием «video_11389104774944.mp4», упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями. При установке карты памяти в через адаптер в персональный компьютер, на мониторе отображается файл «video_11389104774944.mp4». В файле содержится видео формата МР4, видеозапись осуществляется с видеорегистратора установленного в салоне кабины автомобиля «<данные изъяты> под управлением Милова А.А. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись осуществляется с видеорегистратора автомобиля движущегося по автодороге <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку в сторону населенного пункта Москово. Видеозапись начинается ДАТА в 18 часов 57 минут 33 секунды (время московское). Заканчивается в 18 часов 58 минут 33 секунды. Камера видеорегистратора направлена прямо по ходу движения, охватывает вид из салона на проезжую часть. На видеозаписи в нижнем левом углу отображается дата, время (часы, минуты, секунды), скорость движения автомобиля (км/ч). Автодорога на указанном участке двухполосная, по одной полосе в каждом направлении. Полосы разделены линиями дорожной разметки. Практически сначала видеозаписи видно, что впереди в попутном направлении по правой полосе движется автомобиль со включенными габаритными огнями. В 18:57:57 ч. в зоне видимости автомобиля с видеорегистратором справа на обочине появляется дорожный знак, обозначающий приближение к перекрестку. В это же время, то есть в 18:57:57 ч. на движущемся впереди автомобиле загораются стоп-сигналы и он замедляется, при этом стоп-сигналы на автомобиле не гаснут. Грузовой автомобиль под управлением Милова А.А. продолжает приближаться к автомобилю со включенными стоп-сигналами, при этом в нижней части на мониторе видеорегистратора указана его скорость движения – которая колеблется от 73 до 75 км/ч, не снижается. В 18:58:09 ч. становится видно, что на остановившемся впереди автомобиле включен указатель левого поворота, легковой автомобиль стоит на перекрестке в сторону населенного пункта <адрес> Полосы разделены сплошной линией дорожной разметки. Далее, на видеозаписи видно, как Милов А.А. приближается к дорожному знаку обозначающему направление движения в сторону н.<адрес>, установленного на правой обочине перед перекрестком. Время на мониторе составляет 18:58:13 ч. В указанный момент по встречной полосе навстречу стоящему впереди на перекрестке легковому автомобилю и автомобилю управляемому Миловым А.А. по своей полосе движется автомобиль со включенным ближним светом фар, противотуманными фарами и включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета. С момента включения стоп-сигналов на легковом автомобиле до дорожного знака обозначающего направление движения в сторону н.<адрес>, установленного на правой обочине перед перекрестком, на автомобиле Милова А.А. скорость движения не снижалась ниже 73 км/ч на протяжении 16 секунд, в течении указанного времени мер к снижению скорости Миловым А.А. не принималось. После проезда дорожного знака обозначающего направление движения в сторону н.<адрес>, установленного на правой обочине перед перекрестком, в 18:58:13 ч. автомобиль, управляемый Миловым А.А. пересекает сплошную линию разметки и выезжает на встречную полосу движения. Далее, автомобиль управляемый Миловым А.А. в 18:58:15 ч. не снижая скорости (73 км/ч) сталкивается со встречным автомобилем, на котором включены оранжевые проблесковые маячки. После столкновения скорость автомобиля Милова А.А. начинает стремительно снижаться. Для полной остановки после столкновения проходит 11 секунд (т.1 л.д.139-142).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки <данные изъяты>) передан на хранение собственнику транспортного отдела ТК «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> хранится на специализированной стоянке организации ООО «<адрес> по адресу: РБ <адрес>-Г; флешкарта 16Gb «DataMax» с видеозаписью от ДАТА хранится в уголовном деле (т.1 л.д.143-144).
Заключением эксперта №.2 от ДАТА согласно выводам которого технические неисправности в ходовой части, рулевом управлении, тормозной системе автомобиля «<данные изъяты> носят аварийный характер и были образованы в процессе ДТП. Признаки, указывающие на неисправность в ходовой части, рулевом управлении, тормозной системе автомобиля «<данные изъяты>), которые могли возникнуть до ДТП и послужить ее причиной, отсутствуют (т.1 л.д.176-192).
Заключением эксперта №.1 от ДАТА согласно выводам которого: 1) B данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки <данные изъяты>) Милова А.А. не соответствовали требованию п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», в связи с чем водитель Милов А.А. совершил маневр выезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя С..; 2) В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> С. который не имел технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на его сторону дороги автомобилем марки <данные изъяты> не противоречили требованию п. 10.1, абзац 2 ПДД РФ. 3) В данной дорожно-транспортной ситуации в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя автомобиля марки <данные изъяты>, Милова А.А., которые не соответствовали требованию п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение безопасной дистанции до двигавшегося относительно длительное время в поле его зрения автомобиля марки <данные изъяты>, в связи с чем, водитель Милов А.А. совершил маневр выезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя С.); 4) В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>), Милов А.А. имел техническую возможность полностью остановиться перед легковым автомобилем <данные изъяты>, при условии выполнения требования п. 9.10 ПДД РФ, то есть путем соблюдения безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>; 5) Величина безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства составляет половину цифрового значения скорости движения, выраженного в метрах, то есть при скорости движения, равной 70 км/ч, дистанция составляет 35 м, при скорости движения равной 73 км/ч, дистанция составляет 36,5м, при скорости движения, равной 76 км/ч, дистанция составляет 38 м. При движении транспортного средства в условиях гололеда величина безопасной дистанции увеличивается (т.1 л.д.215-226).
Заключением эксперта № от 04.02.2026 согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.149-166).
Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого Милова А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.
Признательные показания подсудимого Милова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Милова А.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Милова А.А. суд учитывает признание вины в совершении преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Милова А.А. суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому Милову А.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции вышеуказанной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Милова А.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Милова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Милову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденный Милов А.А. должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Милову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>) хранящийся у начальника транспортного отдела ТК «<данные изъяты>» оставить там же, автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ООО <адрес>», по адресу РБ <адрес>-Г, вернуть по принадлежности А.; флеш-карту 16Gb «DataMax» с видеозаписью от ДАТА вернуть по принадлежности Милову А.А., CD-диск с видеозаписью от ДАТА хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Г.С. Белорусова