РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутченко А. С. к Лутченко Ю. К. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выслушав представителя истца Бежицкую Т.И., представителя ответчика Барабаша В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему и ответчику на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанная квартира разделена на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. С момента вступления в законную силу указанного решения суда ответчик единолично владеет и пользуется всей квартирой, чинит истцу препятствия в доступе в жилое помещение, что выражается в препятствии со стороны ответчика и членов ее семьи истцу входу в квартиру, требованиях предварительного согласования посещения квартиры, закрытием на замок балкона, расположенного в квартире, многочисленными конфликтами и обращениями в правоохранительные органы. Кроме того, ответчиком произведена самостоятельная перепланировка в квартире, уменьшено количество жилых комнат в квартире, что сделало невозможным выдел доли истца в натуре. Из-за действий ответчика истец вынужден ежемесячно арендовать другое жилье, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, проживать в котором он не имеет возможности. По изложенному просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование 1/2 доли в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 346 000 рублей; ежемесячную компенсацию за пользование 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 20 000 рублей за каждый месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического прекращения пользования ответчиком долей истца, либо до изменения обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей; расходы по оценке в размере 4 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бежицкая Т.И. доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнила, что ответчик поселила в жилые комнаты спорной квартиры своих детей, требует согласования посещения истцом квартиры, запрещает истцу посещать квартиру с гостями, закрыла на замок балкон и одну жилую комнату, ограничив истцу в них доступ, самостоятельно сделала в квартире перепланировку, сократив количество жилых комнат за счет увеличения помещений общего пользования. При обращении в правоохранительные органы ответчик неоднократно заявляла, что против нахождения истца в спорной квартире, а истец указывал о наличии с ее стороны препятствий в доступе в жилое помещение.
Представитель ответчика Барабаш В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при разделе спорной квартиры сторонам было выделено по 1/2 доле в праве, раздел квартиры в натуре не был произведен судом. После раздела имущества истец ушел жить к своей сожительнице. Замок в смежной комнате был поставлен ответчиком, чтобы исключить туда доступ посторонних лиц, поскольку в указанной комнате находился сейф с оружием и ценности. Истец неоднократно приходил в квартиру и устраивал скандалы с ответчиком, поэтому вызывали полицию, однако препятствий в пользовании квартирой ответчик истцу не оказывала и не оказывает в настоящее время. Причиной спора является невозможность сторон согласовать стоимость выкупа долей друг друга.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2. ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу статьи 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, Лутченко А.С. и Лутченко Ю.К. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый XXXX, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец Лутченко А.С., ответчик Лутченко Ю.К., а также двое несовершеннолетних детей последней ФИО7 2009 года рождения и ФИО8 2011 года рождения, последняя из которых является совместным ребенком сторон.
С момента раздела совместно нажитого имущества, в принадлежащей сторонам на праве долевой собственности квартире проживает ответчик Лутченко Ю.К. с двумя несовершеннолетними детьми. Истец в указанном жилом помещении не проживает по причине отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком. С ДД.ММ.ГГ истец проживает в арендуемой по договору найма квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, стоимость арендной платы по договору составляет 25 000 рублей в месяц. Кроме того, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры.
По смыслу статьи 247 ГК РФ, статей 1, 30 ЖК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Стороны не оспаривали, что порядок пользования спорной квартирой между ними соглашением либо в судебном порядке не определен. По настоящему спору требование об определении порядка пользования квартирой истцом также не заявлено.
Как установлено судом, в спорный период фактически в квартире проживала только ответчик с несовершеннолетними детьми, истец вынужденно проживал в арендуемом жилом помещении, при этом неоднократно предпринимал меры к пользованию спорной квартирой, однако в этом ему чинились препятствия со стороны ответчика, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы, а также самовольное осуществление перепланировки в квартире, произведенное ответчиком, путем сокращения количества жилых комнат в квартире, ограничении доступа в комнаты и помещения общего пользования.
Так, из представленных истцом в судебное заседание копий материалов доследственных проверок, проведенных сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску, следует, что ДД.ММ.ГГ Лутченко А.С. обращался с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, в котором указывал о наличии препятствий со стороны Лутченко Ю.К. и членов ее семьи в использовании принадлежащей ему на праве долевой собственности квартирой, при этом в своем объяснении Лутченко Ю.К. также высказалась о том, что проживание Лутченко А.С. в квартире невозможно, по причине нахождения в ней несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГ Лутченко А.С. обращался с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, в котором просил оказать содействие к доступу в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, указав, что Лутченко Ю.К. сменила в квартире замок на входной двери, а также закрыла одну комнату на замок. ДД.ММ.ГГ Лутченко А.С. обращался с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, в котором просил привлечь к ответственности Лутченко Ю.К., препятствующую его вселению в квартиру. ДД.ММ.ГГ Лутченко Ю.К. обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, в котором указывала, что Лутченко А.С. неоднократно приходит в XXXX в г. Уссурийске без предупреждения, в связи с чем она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. ДД.ММ.ГГ Лутченко Ю.К. обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, указывая на посещение Лутченко А.С. их квартиры и произошедшем при этом словесном скандале. Факт осуществления ответчиком самостоятельной перепланировки в квартире также подтверждается представленными стороной истца документами.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал обстоятельства, изложенные в материалах проверок, проведенных сотрудниками полиции по заявлениям сторон, факт самовольной перепланировки в квартире, а также факт ограничения доступа в некоторые помещения квартиры истцу со стороны ответчика.
Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия систематического осуществления препятствий истцу со стороны ответчика и членов ее семьи в осуществлении права пользования принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ему доли в квартире.
Решая вопрос о периоде и размере подлежащей ко взысканию с ответчика компенсации, суд исходит из представленного истцом расчета, основанного на экспертном заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость аренды аналогичной квартиры, принадлежащей сторонам на праве долевой собственности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 36 000 рублей в месяц (исходя из 1/2 доли в праве истца на квартиру - 18 000 рублей в месяц), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 40 000 рублей в месяц (исходя из 1/2 доли в праве истца на квартиру - 20 000 рублей в месяц). Данный расчет основан на экспертном заключении, составленным лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с непосредственным осмотром оценщиком объекта недвижимости. Основания подвергать сомнению выводы эксперта-оценщика отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы оценщика, суду не представлено.
Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с января по февраль 2025 года, поскольку решение суда о разделе спорного имущества от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Ранее доля истца в спорном имуществе выделена не была, и квартира являлась совместной собственностью супругов. Кроме того, документально зафиксированных фактов препятствования истцу со стороны ответчика в пользовании совместным имуществом до марта 2025 года, суду предоставлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере 18 000 рублей в месяц, а всего в размере 108 000 рублей и за период с августа 2025 года по июнь 2026 года в размере 20 000 рублей в месяц, а всего в размере 220 000 рублей. Общая сумма ко взысканию за период с марта 2025 года по июнь 2026 года составляет 328 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ему 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в размере 20 000 рублей в месяц, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического прекращения пользования ответчиком долей истца, либо до прекращения со стороны ответчика чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему доли в праве на указанную квартиру, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Несение указанных расходов подтверждено документально и обусловлено необходимостью защиты истцом своих прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лутченко А. С. к Лутченко Ю. К. – удовлетворить частично.
Взыскать с Лутченко Ю. К. (ИНН XXXX) в пользу Лутченко А. С. (СНИЛС XXXX) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. XXXX за период с марта 2025 года по июнь 2026 года в размере 328 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы 4700 руб., в счет расходов на оплату госпошлины 10 700 руб.
Взыскать с Лутченко Ю. К. (ИНН XXXX) в пользу Лутченко А. С. (СНИЛС XXXX) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического прекращения пользования ответчиком долей истца, либо до прекращения со стороны ответчика чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему долей в праве на указанную квартиру.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лутченко А. С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026.