РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Ковальчук А. А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Аристократ», выслушав представителя истца – помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., законного представителя несовершеннолетнего Ковальчук А.А., представителя ответчика Лиховид Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Ковальчук А.А. обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП XXXX по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника № 2» несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Уссурийск, XXXX диагнозом «XXXX». В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут во время прогулки во дворе дома к несовершеннолетнему ФИО2 подбежала неизвестная собака и укусила за локоть. В результате укуса бродячего животного ФИО2 пережил эмоциональное напряжение, психический и физический дискомфорт. В настоящее время у несовершеннолетнего и его родителей имеются опасения, что ситуация повторится вновь, так как бездомные собаки до сих пор гуляют по улице, лают на прохожих, в связи с чем семья Ковальчук опасается за свою жизнь и здоровье. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ XXXX, цена контракта 55 603 469,44 руб., администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручила ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Срок исполнения контрактов ДД.ММ.ГГ. Источник финансирования контракта: субвенции, предоставляемые бюджету Уссурийского городского округа из бюджета Приморского края. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Согласно п. 4.2 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием. Согласно п. 1 технического задания, являющегося приложением 1 к муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия:
- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;
- содержание животных без владельцев в приютах для животных;
- вакцинация животных без владельцев, поступающих в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;
- учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, не снимаемые или несмываемые метки;
- стерилизация животных без владельцев, поступивших в приют для животных;
- возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев;
- возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места обитания;
- размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;
- умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 498-ФЗ.
С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика администрации Уссурийского городского округа в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки в размере 50 000 руб., перечислив её на банковский счет законного представителя Ковальчук А.А.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – Ковальчук А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что ребенок испытал стресс в связи с укусом собаки и последующим длительным лечением, необходимостью проведения неоднократных вакцинаций. Также у ребенка образовалось расстройство поведения после укуса собаки, в связи с чем, они вынуждены были обратиться к неврологу, который выставил диагноз: «XXXX», требующий длительного лечения. Ребенок начал рвать на голове волосы, его отстранили от учебы. Пришлось проходить обследование, сдавать анализы, в ходе чего было установлено, что это из-за пережитого стресса. Ребенка укусили у своего дома бездомные собаки, которые регулярно появляются в районе их места жительства.
Представитель ответчика Лиховид Ю.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, посчитав недоказанным факт того, что ребенка укусило безнадзорное животное. Кроме того, полагала недоказанным факт наступления расстройства здоровья у ребенка именно от укуса животного. Также полагала заявленные исковые требования чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника № 2», где ему постановлен диагноз «XXXX». Как следует из медицинской карты XXXX ФИО2 назначено лечение: асептическая повязка с антисептиком КОКАВ по схеме. Направлен на хирургическую обработку раны или инфицированной ткани. Явка 23, 26, ДД.ММ.ГГ. Костно-травматических повреждений нет.
По факту обращения ФИО2 за медицинской помощью в медицинское учреждение, в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX от 23ДД.ММ.ГГ, проведена доследственная проверка, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, в 20 часов 00 минут ФИО2 гулял во дворе своего дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где к нему подбежала собака и укусила за локоть.
ДД.ММ.ГГ материал проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту обращения несовершеннолетнего ФИО2 с диагнозом «XXXX» направлен председателю административной комиссии Уссурийского городского округа, так как в указанном материале усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.
Определением заместителя председателя административной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ отказано, ввиду отсутствия сведений о лице, которому принадлежала собака.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
В силу ч. 13 ст. 16, ч.7 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст.ст. 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ XXXX администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручила ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих в числе иных отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ гг. (п. 3.2).
Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств оперативную информацию по жалобам, обращениям и сообщениям заинтересованных лиц о животных без владельцев.
Согласно п. 1.1 технического задания, являющегося Приложением 1 к Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; осмотр животных, карантинирование и оказание им ветеринарной помощи; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат на прежние места обитания вакцинированных, стерилизованных, маркированных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности.
Полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Надлежащее систематическое исполнение обязанности по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев должно было исключить нападение безнадзорного животного на человека.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами администрация Уссурийского городского округа является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.
Наличие Муниципального контракта, заключённого с ООО «Аристократ», не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую работу в указанной сфере.
Следовательно, на момент произошедшего инцидента, органом местного самоуправления полномочия в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, реализовывались ненадлежащим образом.
Наличие травмы у несовершеннолетнего ФИО2 и обстоятельства её получения, подтверждаются материалами проверки, проведённой ОМВД России по г. Уссурийску, КУСП XXXX, медицинской картой пострадавшего.
Наличие претензий со стороны Ковальчук А.А. в связи с причинением вреда здоровью ее сыну подтверждает факт ее обращения в органы прокуратуры с просьбой защитить интересы ФИО2 в судебном порядке.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2, степень причинённых ему физических страданий, необходимость прохождения медицинских процедур, что привело к моральным переживаниям несовершеннолетнего, продолжительному лечению, а также принцип разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд полагает, что результаты осмотра невролога несовершеннолетнего ФИО2 не могут быть положены в основу решения при определении размера компенсации морального вреда, поскольку, согласно изложенного в них анамнеза, стрессовые события и появление навязчивых действий в виде выдергивания волос на голове у ребенка появились с декабря 2025 года, тогда как укус бездомного животного произошел ДД.ММ.ГГ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя Ковальчук А.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВС XXXX выдано ДД.ММ.ГГ (повторное)) в лице его законного представителя Ковальчук А. А. (ИНН XXXX), путем перечисления на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» № счета XXXX, денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса бродячей собаки, в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026.