ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллабердина Тимура Руслановича о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов к ООО «Мега Групп», установил:
Аллабердин Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мега Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «МЕГА ГРУПП» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого являлся автомобиль LADA ISKRA, VIN №, 2026 года выпуска. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому истцом были заявлены претензии к товару по качеству, комплектности, работоспособности и стоимости автомобиля. Стороны согласовали уменьшение цены товара на сумму 376 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения.Однако в установленный срок обязательство по возврату денежных средств ответчик исполнил, сумма 376 000 руб. истцу возвращена не была. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Приводя данные обстоятельства просит взыскать с ООО «МЕГА ГРУПП» в пользу истца денежные средства в размере 376 000 (триста семьдесят шесть тысяч) руб. как сумму, подлежащую возврату в связи с уменьшением цены товара по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 059 (десять тысяч пятьдесят девять) руб. 29 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «МЕГА ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обязательным требованиям.
Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу предусмотренные законом требования, включая требования, связанные с соразмерным уменьшением покупной цены либо иными способами урегулирования, согласованными сторонами и не противоречащими закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аллабердиным Тимуром Руслановичем и ООО «МЕГА ГРУПП» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого являлся автомобиль LADA ISKRA, VIN №, 2026 года выпуска.
Цена товара согласно условиям договора составила 2 535 000 руб., с учетом скидки в связи с участием покупателя в акции «AUTO SALE» цена товара составила 2 125 000 руб.
Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства, в том числе с привлечением кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому истцом были заявлены претензии к товару по качеству, комплектности, работоспособности и стоимости автомобиля. Стороны согласовали уменьшение цены товара на сумму 376 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения.
Однако в установленный срок обязательство по возврату денежных средств ответчик исполнил, сумма 376 000 руб. истцу возвращена не была.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании дополнительного соглашения, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат суммы, на которую уменьшена цена товара.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, согласованная сторонами в дополнительном соглашении в размере 376 000 руб.
В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
В пунктах 37, 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 18 107,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
6
365
15,5
958,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
5 408,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
8 364,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14,25
3 376,27
Начисление указанных процентов необходимо продолжать до даты исполнения обязательства.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения сроков возврата излишне уплаченных денежных средств по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку определенный истцом размер компенсации в аналогичной сумме не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу установлено, что ответчик, получив требование истца об отказе от договора и возврате денежных средств достаточных действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 207 053,61 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взысканной суммы 11 900 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Аллабердина Тимура Руслановича о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ГРУПП» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ГРУПП» (ИНН №) в пользу Аллабердина Тимура Руслановича (ИНН №) сумму, подлежащую возврату в связи с уменьшением цены товара в размере 376 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18107,23 руб., начисление которых продолжать на сумму 376 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 207 053,61 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Рузанов
Копия верна.
Судья А.М. Рузанов