ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при ведении протокола помощником судьи Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Пудовкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Пудовкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Заемщиком Пудовкиной Н.И. был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 249 460 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 79,9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.
В течение срока действия договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с условиями договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 общих условий договора займа, истец направил Ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако Заемщик оставил требование истца без удовлетворения.
Задолженность Заемщика перед кредитором составила 314 185 руб., в т.ч.: по кредиту – 246 490,78 руб., по процентам – 67 541,29 руб., штраф – 152,93 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пудовкиной Н.И. задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 руб.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и времени, на судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пудовкина Н.И. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия ответчика, возражения относительно исковых требований не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пудовкиной Н.И. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Пудовкиной Н.И. был заключен договор займа №, согласно которому Пудовкиной Н.И. предоставлен займ в размере 249 460 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 79,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Заёмщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование суммой займа, взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из расчета суммы задолженности, Пудовкина Н.И. обязательства и условия кредитного договора были нарушены, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Пудовкиной Н.И. было направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.
На день предъявления иска задолженность Пудовкиной Н.И. не погашена.
Таким образом, задолженность заемщика перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 314 185 руб., в т.ч.: по кредиту – 246 490,78 руб., по процентам – 67 541,29 руб., штраф – 152,93 руб.
Судом установлено, что Пудовкина Н.И. платежи в погашение кредитной задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.
Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № а также процентов за пользование суммой займа и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Пудовкиной Н.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 314 185 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Пудовкиной Надежды Ивановны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 185 руб., в т.ч.: по кредиту – 246 490,78 руб., по процентам – 67 541,29 руб., штраф – 152,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рузанов