ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с.Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского В.Н. к Морозову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Загорский В.Н. обратился с иском к ответчику Морозову А.В., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 993 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банковского процента Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2024 по день уплаты суммы денежных средств (100 000 руб.), учитывая, что на день обращения с настоящим иском (14.05.2026) сумма процентов составляла 33 102 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29.07.2024 истцом Загорским В.Н. были ошибочно перечислены денежные средства на счет ответчика Морозова А.В. в размере 100 000 руб., истец полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие ему денежные средства, которые являются неосновательным обогащением.
В судебное заседание истец Загорский В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как следует из материалов дела, истец Загорский В.Н. по номеру телефона +№ осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб., ФИО получателя: А.В. М. Денежные средства в досудебном порядке ответчик не возвратил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения Морозова А.В. за счет Загорского В.Н. нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Недоказанность ответчиком факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком относительно денежной суммы в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика Морозова А.В. в пользу истца Загорского В.Н. в полном объеме.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца за период с 30.07.2024 по 14.05.2026 (день подачи иска), размер процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения составляет 33 102,01 руб.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств, судом произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2024 по 04.08.2026 (день вынесения решения суда), который составил 36 323,25 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 04.08.2026 в размере 36 323,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 руб.
Поскольку выданная истцом доверенность носит общий характер, а не исключительно на представление интересов в рамках настоящего спора, основания для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Загорского В.Н. к Морозову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.В. (паспорт №) в пользу Загорского В.Н. (паспорт данные №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 04.08.2026 в размере 36 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2026 на сумму 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.