ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с.Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Е.С. к Курбанову А.А. о возмещении материального вреда, установил:
Кротова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Курбанову А.А. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что Кротова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом Кротовой Е.С. и ответчиком Курбановым А.А. 19.09.2025 заключен договор найма указанного жилого помещения. Квартира передана ответчику при подписании договора. 10.12.2025 Курбанов А.А., уходя из квартиры оставил открытым окно на балконе и балконную дверь, что привело к замораживанию труб холодного водоснабжения (ХВС), их дальнейшему расширению, разрыву и затоплению квартиры № и нижерасположенной квартиры № в <адрес>. В результате затопления квартире № причинен вред, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 152 686,87 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 16.03.2026. В результате затопления квартире № причинен вред, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 214 767,37 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 16.03.2026. Собственником квартиры № является ФИО4 24.03.2026 между Кротовой Е.С. и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании, согласно которому в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры №, Кротова Е.С. выплатила ФИО4 120 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 272 686,87 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 181 руб., на проведение экспертизы в ООО «Мэлвуд» в размере 15 000 руб., на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 3 200 руб.
Истец Кротова Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял Бесчастных Ю.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Судебная повестка, направленная ответчику Курбанову А.А. по месту жительства, по адресу, подтверждённому МВД России, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие по ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом бремени доказывания по данной категории спора, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту осмотра квартиры №, по адресу: <адрес>, с составленному 10.12.2025 комиссией в составе председателя правления ТСН «<данные изъяты>», слесаря-сантехника и собственника квартиры, следует, что осмотр проведен на предмет затопления, в результате чего установлено, что по всему периметру квартиры разлита вода толщина водного слоя 2-4 см., наблюдается образование наледи, трещина на личном участке трубы холодного водоснабжения после прибора учета. Причиной затопления квартиры № является заморозка системы холодного водоснабжения из-за воздействия низкой температуры окружающей среды из-за открытой полностью балконной створки на лоджии и открытой полностью пластиковой двери на лоджию.
Согласно акту № от 02.03.2026 о последствиях затопления квартиры по адресу: <адрес>, составленному комиссией в составе председателя Правления ТСН «<данные изъяты>» и управляющего ТСН «<данные изъяты>», в квартире №, находящейся под квартирой № была протечка на личных коммуникациях.
Как следует из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от 19.09.2025, межу ФИО5, действующей по доверенности № от 13.11.2024 в интересах Кротовой Е.С. и Курбановым А.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 19.09.2025 по 19.08.2026.
Согласно подп.4 п. 2.2 Договора, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за взятое в пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма.
Истцом в обоснование своих требований представлены экспертные заключения от 16.03.2026 № и №, составленные ООО «Мэлвуд».
Согласно заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений отделочных покрытий, появившихся в результате затопления помещений в квартире № по адресу: <адрес>, с учетом материалов в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 152 686,87 руб. С
Согласно заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений отделочных покрытий, появившихся в результате затопления помещений в квартире № по адресу: <адрес>, с учетом материалов в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 214 767,37 руб.
Данные заключения содержат подробную исследовательскую часть, проиллюстрированы фотографиями объекты исследования, заключения является полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования; являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу.
Ответчик в опровержение заявленных истцом требований, доказательств об ином размере ущерба не представили.
Таким образом, суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу экспертные заключения ООО «Мэлвуд» от 16.03.2026 № и №.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Также с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственники имущества несут также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Вступая в договорные отношения с третьими лицами по поводу пользования принадлежащим им жилым помещением, собственники вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми они заключили договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Согласно пункта 2.2 договора найма жилого помещения от 19.09.2025, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за взятое в пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма. Соблюдать чистоту и сохранность помещения и ремонта в нем (стены, напольные покрытия, межкомнатные и входные двери, оконные стекла и механизм окон). В случае повреждения ремонта восстановить внешний и эстетический вид жилых помещений, произвести ремонтные работы по аналогичному ремонту, либо компенсировать наймодателю затраты на производство ремонтных работ согласно заключению специализированных организаций; соблюдать правила пожарной безопасности и правила использования приборов отопления и водоснабжения.
При возникновении спорных ситуаций, не предусмотренных условиями указанного договора найма, наймодатель и наниматель решают их самостоятельно путем обоюдной договоренности или в установленном законном порядке (п.5.1)
Из указанных пунктов не следует, что наниматель несет ответственность перед третьими лицами.
Заключение собственниками договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что они перестают быть собственниками этого имущества, и само по себе не освобождает их от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие действий или бездействий ответчика, истцом представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащего ему имущества вследствие действий (бездействий) ответчика, ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, размер ущерба не оспорен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения Кротова Е.С. представила доказательства отсутствия своей вины, кроме того с целью урегулирования конфликта и возмещения ущерба собственнику квартиры – ФИО4, расположенной под квартирой, принадлежащей истцу, заключено соглашение о возмещении ущерба в результате залива квартиры от 24.03.2026. Согласно п.1 данного соглашения, Кротова Е.С. добровольно возмещает ущерб ФИО4, причиненный в результате залива квартиры 10.12.2025, на основании акта причиненного ущерба от 10.12.2025 в размере 120 000 руб. А ФИО4, в свою очередь, обязуется не предъявлять ответственному лицу претензий, вытекающих из указанного обязательства.
Согласно квитанции от 26.03.2026 Кротова Е. перевела ФИО9 по номеру телефона +№ денежные средства в размере 120 000 руб., назначение платежа: выплата ущерба за затопление квартиры № по Соглашению от 24.03.2026.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Курбанова А.А. в пользу Кротовой Е.С. материального ущерба в размере 120 000 руб., а также взыскании с Курбанова А.А. стоимости причиненного истцу материального ущерба в размере 152 686,87 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом Кротовой Е.С. в целях получения доказательств обоснованности своей позиции (определение размера ущерба) понесены расходы на оплату услуг эксперта в общем размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от 10.03.2026 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, дополнительным соглашением № к договору № от 10.03.2026, чеком по операции Сбербанк от 10.03.2026 на сумму 4 990 руб., справкой по операции АО «Кредит Урал Банк» от 12.03.2026 в размере 10 010 руб..
Также предоставлена справка Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области нотариуса ФИО6 от 02.04.2026, согласно которой за оформление нотариальных документов (доверенности) Кротовой Е.С. уплачено за совершение нотариального действия сумма 3 200 руб.
Понесенные истцом расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены определением размера ущерба, который является необходимым, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Курбанова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 181 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кротовой Е.С. к Курбанову А.А. о возмещении материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Курбанову А.А. (паспорт №) в пользу Кротовой Е.С. (паспорт №) убытки в размере 272 686,87 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 181,00 рублей, всего взыскать 300 067,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.