РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Шестакову С. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО страхования транспортных средств (полис) XXXX.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 25 ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ, водитель Шестаков С.А., управлявший автомобилем Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами САО «ВСК» выплатило владельцу «Lexus RX», государственный регистрационный номер XXXX ФИО4 в счет страхового возмещения 595 320,29 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 595 320,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО страхования транспортных средств (полис) XXXX.
Как следует из Постановления XXXX по делу об административном правонарушении 25 ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Ответчик вину в ДТП не оспаривал.
В результате ДТП транспортному средству «Lexus RX», государственный регистрационный номер XXXX причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность Шестакова С.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 74).
Истец выплатил потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 595 320,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 86).
В связи с выполнением САО «ВСК» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к Шестакову С.А., ответственному за убытки.
Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 595 320,29 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как предусмотрено п. 48 Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Шестакова С.А. в пользу САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 595 320,29 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства включительно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование САО «ВСК» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 94, ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 16 906 руб., поскольку подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шестакова С. А. (ИНН XXXX) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 595 320,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906 руб.
Взыскать с Шестакова С. А. (ИНН XXXX) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 595 320,29 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.