РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А. СтА.вовны к Открытому акционерному обществу «Рыбзавод Уссурийский», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Марин Фиш» о признании условий труда вредными, тяжелыми и опасными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черных А.С. обратилась названным с иском в суд к ответчикам ОАО «Рыбзавод Уссурийский», ООО «Гранд Марин Фиш», указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Рыбзавод Уссурийский» в должности рыбообработчика в колбасном и рыбном цехах, а также оператором-кладовщиком в складе готовой продукции; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уссурийская рыбоперерабатывающая компания» в должности старшего оператора ЭВМ – кладовщиком, заведующей складом готовой продукции; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «РОСКО» в должности заведующей складом; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «СМУ СМП-200» в должности кладовщика. Ссылаясь на тяжелые условия труда, работу в низких температурах, наличие постоянных переработок в период трудовой деятельности в указанных организациях, просила суд признать условия ее труда вредными, тяжелыми и опасными.
Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом, в обоснование заявленных исковых требований, представлена копия трудовой книжки, в соответствии с которой Черных А.С. ДД.ММ.ГГ принята рыбообработчицей в колбасный цех ОАО «Рыбозавод Уссурийский»; ДД.ММ.ГГ переведена рыбообработчиком в рыбный цех; ДД.ММ.ГГ переведена оператором-кладовщиком в склад готовой продукции; ДД.ММ.ГГ уволена в порядке перевода; ДД.ММ.ГГ принята в порядке перевода оператором ЭВМ-кладовщиком в ООО «Уссурийская рыбоперерабатывающая компания» (ныне ООО «Гран Марин Фиш»; ДД.ММ.ГГ переведена старшим оператором ЭВМ-кладовщиком; ДД.ММ.ГГ переведена заведующей складом готовой продукции; ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника.
Также истцом предоставлены ксерокопия из газеты «Труд», содержащая в себе статью от ДД.ММ.ГГ о деятельности ООО «Уссурийская рыбоперерабатывающая компания»; коллективные фотографии с производства; копии медицинских документов об обращении Черных А.С. в медицинские учреждения в 2005, 2022, 2024, 2025 годах к врачам XXXX.
Как установлено судом, в период осуществления истцом трудовой деятельности в ОАО «Рыбзавод Уссурийский» с мая 2002 года по декабрь 2005 год, а также в период ее работы в ООО «Уссурийская рыбоперерабатывающая компания» с декабря 2005 года по май 2008 года, действовало положение «О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, которое устанавливало цели, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также порядок оформления и использования результатов аттестации в организациях независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности.
Нормативной основой проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в спорный период являлись:
Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, утвержденные Госкомсанэпиднадзором России 12 июля 1994 года, Руководство - Р 2.2.013-94;Стандарты системы безопасности труда (ССБТ); Санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы; Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденные Постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС в 1979 - 1982 гг., с последующими изменениями и дополнениями;
Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями;
Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 7 января 1977 г. N 4/П-1;
Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1987 г. N 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда»;
Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, введенные в действие на территории Российской Федерации с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517.
Согласно содержания указанной нормативно-правовой базы, занимаемые истцом в спорный период должности, выполняемые виды работ не относились к категории вредных, тяжелых и опасных условий труда. Сведений о том, что в период с 2002 по 2008 год на предприятиях, в которых истец Черных А.С. осуществляла трудовую деятельность, проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, суду не предоставлено. Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не свидетельствуют о том, что ее трудовая деятельность в спорный период носила вредный, тяжелый и опасный характер, а медицинские документы, представленные истцом, в своем большинстве указывают на обращение за медицинской помощью Черных А.С. спустя продолжительный период после увольнения из организаций ответчиков.
Поскольку после ДД.ММ.ГГ истец не осуществляла свою трудовую деятельность в организациях-ответчиках (ОАО «Рыбзавод Уссурийский» и в ООО «Уссурийская рыбоперерабатывающая компания» (ныне ООО «Гранд Марин Фиш»)), требования о признании условий ее труда вредными, тяжелыми и опасными в период с ноября 2008 года по ноябрь 2014 года не могут быть рассмотрены судом по существу, так как организации, в которых истец осуществляла дальнейшую трудовую деятельность, ответчиками по настоящему делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных А. СтА.вовны к Открытому акционерному обществу «Рыбзавод Уссурийский», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Марин Фиш» о признании условий труда вредными, тяжелыми и опасными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2026