РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Беловой О. Е., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., представителя истца Керимовой А.П., ответчика Беловой О.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за истцом. Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГ, спорную квартиру с ДД.ММ.ГГ занимает ответчик. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время на ответчика открыт лицевой счет XXXX, по которому отсутствует задолженность за наем. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим Министерству обороны РФ. До настоящего времени указанные документы в адрес истца не поступили. В архивных сведениях документы, подтверждающие основания проживания истца в спорном жилом помещении отсутствуют. Согласно ответа на запрос УМВД от ДД.ММ.ГГ XXXX по спорному адресу ответчик не зарегистрирована, в соответствии с ответом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Предоставляемые жилые помещения фонда Министерства обороны РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, и могут быть использованы лишь для временного проживания. К категории лиц, которые согласно ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, ответчик не относится. В связи с чем просил выселить Белову О.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения; взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 550 руб. до момента его фактического исполнения.
Представитель истца Керимова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла, добровольно выселяться из спорного жилого помещения не желает. В настоящее время XXXX в г. Уссурийске признан аварийным, поэтому ФГАУ «Росжилкомплекс» занимается расселением и выселением проживающих в нем лиц. При проверке квартиры было установлено, что в ней проживает только Белова О.Е., потому исковые требования предъявлены к ней.
Ответчик Белова О.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ она не состоит и не состояла ранее. В квартире проживает с совершеннолетней дочерью. В спорную квартиру вселилась самовольно в 2021 году, так как прописана в ветхом жилье и иного жилья не имеет. Ранее она обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. В очереди на получение жилья как нуждающаяся не состоит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГ.
Из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX проживает Белова О. Е..
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в спорное жилое помещение она вселилась сама, не имея на то законных оснований, поскольку была прописана в ветхом жилье. Обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. В очереди на получение жилья как нуждающиеся не состоит.
Договор найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.
По данным регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Документов, подтверждающих законные основания проживания Беловой О.Е. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчиком суду не представлено.
Из ответа управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на дату исполнения запроса Белова О.Е. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.
Учитывая, что ответчик документов, подтверждающих её право проживания в спорном жилом помещении, не представила, в трудовых отношениях с собственником спорного служебного жилого помещения не состоит, к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относится, добровольно освободить жилое помещение не желает, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, требования истца о выселении ответчика из служебного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Беловой О. Е. удовлетворить частично.
Выселить Белову О. Е. (ИНН XXXX) из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Беловой О. Е. (ИНН XXXX), в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать с Беловой О. Е. (ИНН XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.