РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Головко Д. С., Иванову М. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Fugo Fighter, госномер XXXX, принадлежащего Иванову М.С., под управлением Головко Д.С., и автомобиля Subaru Impreza, госномер XXXX, в результате которого автомобиль Subaru Impreza, госномер XXXX, получил механические повреждения. Виновником ДТП явился Головко Д.С., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ХХХ XXXX, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просил взыскать с ответчиков в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Головко Д.С. и Иванов М.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Fugo Fighter, госномер XXXX (страховой полис ХХХ XXXX САО «РЕСО-Гарантия»), принадлежащего Иванову М.С., под управлением Головко Д.С., автомобиля Subaru Impreza, госномер XXXX (страховой полис ХХХ XXXX АО «Согаз»), под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Vellfire, госномер XXXX, под управлением Ким В.Т., в результате которого автомобилю Subaru Impreza, госномер XXXX, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению 18XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель Головко Д.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию, в результате чего произошло ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ транспортное средство Subaru Impreza, госномер XXXX, было осмотрено. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 915 225,98 руб., с учетом износа – 499 100 руб.
АО «Согаз» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Истец по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ возместил АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ХХХ XXXX виновник ДТП Головко Д.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi Fugo Fighter, госномер XXXX.
Учитывая, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого явился ответчик Головко Д.С., который не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi Fugo Fighter, госномер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Головко Д.С.
Исковые требования, предъявленные к ответчику Иванову М.С., удовлетворению не подлежат, поскольку он лицом, причинившим вред потерпевшему, не является.
На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарная ответственность законом не установлена, договором не предусмотрена.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Головко Д.С. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Головко Д. С. (ИНН XXXX) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Исковые требования к Иванову М. С. (ИНН XXXX) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева