РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мамедовой Т.Г., при секретаре Палагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕМИУМ» к Кононенко Т. О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Кононенко Т.О. и ООО «ПРЕМИУМ» заключен договор оказания услуг XXXX, согласно которому истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг ответчику, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг составляла 70 руб. 19 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 70 руб. 19 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 238 руб. 70 коп. (основной долг в размере 10528,50 руб., размер пени - 40 710,20 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила телефонограмму согласно которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кононенко Т.О (заказчик) и ООО «ПРЕМИУМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг XXXX по предоставлению юридических и информационных услуг, а также услуги «персональный менеджер». Договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п.3.1 договора). Стоимость услуг – 70 руб. 19 коп. в день (п. 3.3 договора). Оплата единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 70 руб. 19 коп. за каждый день просрочки. (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
За период действия абонентского договор по предоставлению юридических и информационных услуг их стоимость в общем размере составила 10 528 руб. 50 коп. (70 руб. 19 коп. х 150 дней).
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно иску ответчик обязательства по договору по оплате услуг не исполнил. Доказательств обратного, прекращения действия договора до даты, указанной истцом, либо неисполнения договора со стороны истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 10 528 руб. 50 коп.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате услуг, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 17.03.2024 по 17.10.2025 составляет 40 710 руб. 20 коп. (70 руб. 19 коп. х 580 дней). Общая сумма задолженности 51 238 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит, что определенная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательства по оплате денежных средств по договору оказания услуг подлежит уменьшению до размера 11 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРЕМИУМ» удовлетворить частично.
Взыскать с Кононенко Т. О. (паспорт XXXX XXXX) в пользу ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 10 528 руб. 70 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Мамедова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2026.