РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мамедовой Т.Г., при секретаре судебного заседания Палагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Солодилова Я. Э. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО "Аристократ",
УСТАНОВИЛ:
истец Уссурийский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и перечислении их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ за XXXX зарегистрировано сообщение из КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» СП «Поликлиника XXXX» по факту обращения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за медицинской помощью с диагнозом: «XXXX». Проведенной инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. 00 мин., несовершеннолетний ФИО1 гулял на улице, катался, катался на велосипеде, проезжая по ул. Таежная к нему подбежала бездомная собака, прокусила принадлежащую ему сумку, в которой находился сотовый телефон, а также в последующем укусила ФИО1 за руку. Собака больших размеров, рыже-коричневого окраса, не чипированная. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по обращению законного представителя ФИО1 - Солодиловой Я.Э. В результате укуса бродячего животного ФИО1 пережил эмоциональное напряжение, психический и физический дискомфорт, в настоящее время у несовершеннолетнего и его родителей имеются опасения, что ситуация повторится вновь, бездомные собаки до сих пор гуляют по улице, лают на прохожих, в связи с чем семья несовершеннолетнего опасается за свою жизнь и здоровье. На основании муниципального контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ, цена контракта 55 603 469,44 рублей, ООО «Аристократ» (исполнитель) поручено исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а такде поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев и т.д. Срок исполнения контракта: ДД.ММ.ГГ. Источник финансирования контракта: субвенции, предоставляемые бюджету Уссурийского городского округа из бюджета Приморского края. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Согласно п. 4.2 Муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием. Согласно п. 1 технического задания, являющегося Приложением 1 к Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; вакцинация животных без владельцев, поступивших в приют для животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование, животных без владельцев, поступивших в приют для животных; стерилизация животных без владельцев, поступивших в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 498-ФЗ. Просит взыскать с ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. перечислив их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – Солодиловой Я.Э., открытый в ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1. – Солодилова Я.Э. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Аристократ» заключен контракт по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УГО (контракт от ДД.ММ.ГГ XXXX). Таким образом, администрацией Уссурийского городского округа надлежащим образом осуществляются государственные полномочия путем заключения муниципального контракта, который исполнялся надлежащим образом сторонами, в связи с чем отсутствует вина со стороны администрации Уссурийского городского округа. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Доказательств того, что телесное повреждение получено именно в результате укуса собаки не имеется, судебно-медицинская экспертиза, которая охарактеризовала бы механизм образования телесных повреждений и давность его причинения не проводилась, справки подтверждают лишь фиксацию медицинским работником травмы. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени предполагаемого причиненного вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника № 2», где ему постановлен диагноз «XXXX». Как следует из медицинской карты XXXX ФИО1 назначено лечение: сан. обработка, асептическая повязка. Направлен на хирургическую обработку раны или инфицированной ткани. Явка ДД.ММ.ГГ Костно-травматических повреждений нет.
По факту обращения ФИО1. за медицинской помощью в травмпункт, в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведена доследственная проверка, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 гулял на улице, катался, катался на велосипеде, проезжая по ул. Таежная к нему подбежала бездомная собака, прокусила принадлежащую ему сумку, в которой находился сотовый телефон, а также в последующем укусила ФИО1 за руку.
Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ материал проверки, зарегистрированный в ОМВД России по УГО в КУСП-XXXX от ДД.ММ.ГГ, содержащий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, передан в административную комиссию Уссурийского городского округа.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
В силу ч. 13 ст. 16, ч.7 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. ст. 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ XXXX администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручила ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих в числе иных отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ гг. (п.7.1).
Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств оперативную информацию по жалобам, обращениям и сообщениям заинтересованных лиц о животных без владельцев.
Согласно п. 1.1 технического задания, являющегося Приложением 1 к Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; осмотр животных, карантинирование и оказание им ветеринарной помощи; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат на прежние места обитания вакцинированных, стерилизованных, маркированных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности.
Полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Надлежащее систематическое исполнение обязанности по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев должно было исключить нападение безнадзорного животного на человека.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами администрация Уссурийского городского округа является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.
Наличие муниципального контракта, заключённого с ООО «Аристократ», не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую работу в указанной сфере.
Следовательно, на момент произошедшего инцидента, органом местного самоуправления полномочия в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, реализовывались ненадлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что не доказан факт причинения моральных страданий ФИО1 в результате укуса собаки, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.
Наличие травмы у несовершеннолетнего ФИО1 и обстоятельства её получения, подтверждаются материалами проверки, проведённой ОМВД России по г. Уссурийску, КУСП XXXX, медицинской картой пострадавшего.
Наличие претензий со стороны Солодиловой Я.Э. в связи с причинением вреда здоровью ее сыну подтверждает факт ее обращения в органы прокуратуры с просьбой защитить интересы ФИО1. в судебном порядке.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, степень причинённых ему физических страданий, необходимость прохождения медицинских процедур, что привело к моральным переживаниям несовершеннолетнего, а также принцип разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости. В оставшейся части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ВС XXXX выдано ДД.ММ.ГГ) денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса бродячей собаки, в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамедова Т.Г.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.