РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Мелеуз 24 июня 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре судебного заседания Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бикташевой Ранзиле Абдрахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бикташевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Бикташевой Р.А. договор о предоставлении и обслуживании карты <№> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.09.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от 13.12.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 13.12.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бикташевой Р.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 178207,14 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 49389,41 руб., задолженность по процентам в сумме 95855,79 руб., задолженность по комиссии в сумме 1247,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31714,94 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2295,46 руб., задолженность по штрафам в сумме 29419,48 руб.
Мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ 03MS0101#2-1069/2025#1 о взыскании задолженности по договору <№> от 13.12.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 30.06.2025. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 40182,53 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Просит взыскать с Бикташевой Р.А. в свою пользу задолженность в сумме 107358,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49389,41 руб., задолженность по процентам в сумме 57968,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4220,74 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание Бикташева Р.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бикташевой Р.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит 300 000 рублей под 29,90 % годовых – на операции по оплате товаров, 45,90 % годовых – на операции по снятию наличных денежных средств.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердила согласие со всеми их положениями.
Заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами (пункт 6 условий договора).
Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита совершен 31 августа 2018 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 13.12.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бикташевой Р.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт»».
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Бикташевой Р.А. по договору составляет 107358,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49389,41 руб., задолженность по процентам в сумме 57968,72 руб.
Суд принимает данный расчет задолженности, находит его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.
Также из материалов дела следует, что истец обращался за восстановлением нарушенных прав к мировому судье.
Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Рассматривая возражения ответчика относительно исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> от 27.05.2025 о взыскании задолженности по договору <№> от 13.12.2017.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен 11.09.2025.
Период судебной защиты составил с 27.05.2025 по 11.09.2025 – 3 месяца 15 дней.
Поскольку исковое заявление подано 17 апреля 2026 года, то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с иском в суд и с учетом срока судебной защиты - с 27 декабря 2022 года.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно путем внесения соответствующих минимальных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Исходя из условий договора, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 600 руб.
Последний платеж в счет погашения кредита совершен 31 августа 2018 года, по состоянию на 30 сентября 2018 года сумма задолженности составила 51126,22 рублей.
Исходя из обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы задолженности, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с сентября 2018 года и исчисляя указанный срок отдельно по каждому платежу в размере минимального платежа (5%) за период с 30 сентября 2018 года по 27 декабря 2022 года, то задолженность в пределах срока исковой давности по состоянию на январь 2023 года в размере 39759,86 рублей подлежит взысканию.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бикташевой Ранзиле Абдрахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бикташевой Ранзили Абдрахимовны (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <№> от 13.12.2017 г. в сумме 39759,86 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 34859,21 руб., задолженность по процентам в сумме 4900,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф. Барашихина
В окончательной форме решение принято 29 июня 2026 года