РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., с участием представителя ответчика Сорокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к Чиглинцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 06.09.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и Чиглинцевым Д.А. заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступил право (требование) по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», который в свою очередь 24.11.2015 года уступил право (требование) по кредитному договору ООО «Авантаж», который в свою очередь 24.08.2023 года уступил право (требование) по кредитному договору ПКО «Айсберг».
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> за период с 06.03.2013 по 06.09.2018 года в размере 317 847,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 216 546,26 руб., проценты в размере 101 301,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Чиглинцев Д.А. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлении-анкеты заемщика на предоставление кредита Чиглинцев Д.А. просил выдать ему кредит.
06.09.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и Чиглинцевым Д.А. заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Сумма кредита 240 000 руб., процентная ставка составляет 24,9/26,9 %. По графику погашения задолженности: ежемесячная сумма для погашения кредита составляет 6 060 руб. срок кредита до 06.09.2018 г. (включительно).
24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступил право (требование) по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (договор <№>), который в свою очередь 24.11.2015 года уступил право (требование) по кредитному договору ООО «Авантаж» (договор <№>), который в свою очередь 24.08.2023 года уступил право (требование) по кредитному договору ПКО «Айсберг» (договор <№>).
Из выписки договора цессии следует, что датой выхода на просрочку указано 06.03.2013 г., задолженность по основному долгу 216 546,26 руб., задолженность по процентам 101 301,16 руб., а всего 317 847,42 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий ключ Краснодарского края от 29 августа 2024 года судебный приказ от 30.01.2024 года о взыскании с Чиглинцева Д.А. отменен.
Согласно расчету истца задолженность Чиглинцева Д.А. по кредитному договору <№> за период с 06.03.2013 по 06.09.2018 года составляет в размере 317 847,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 216 546,26 руб., проценты в размере 101 301,16 руб.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Срок возврата кредита определен 06.09.2018 г. (включительно), т.е. последним днем подачи иска является 06.09.2021 г.
При этом истцом в январе 2024 года истцом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
30.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чиглинцева Д.А. задолженности за период с 06.03.2013 года по 29.07.2015 года в размере 317 847,42 руб.
Указанный судебный приказ был отменен определением от 29.08.2024 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более 6 месяцев.
В п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более 3 лет, при этом уважительной причины для восстановления срока материалы дела не содержат, настоящее исковое заявление подано также за пределами срока исковой давности, суд оснований для взыскания долга не находит.
На основании вышеизложенного иск подлежит отказу в удовлетворении иска.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Айсберг» (ИНН ...) к Чиглинцеву Дмитрию Александровичу (паспорт ...) о взыскании задолженности - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов