ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Алибаеву Ильшату Салаватовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 28 марта 2023 г. между банком и Алибаевым И.С. заключен договор <№>, по условиям которого Алибаеву И.С. был предоставлен кредит в размере 2340000 рублей, на срок 360 месяцев, под 12,9 % годовых. На приобретение квартиры с кадастровым <№>, площадью 41,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.
Банк просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28 марта 2023 г., взыскать с Алибаева И.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от 28 марта 2023 г. в размере 2669261,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61692,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым <№> площадью 41,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1868000 руб. Порядок продажи: публичные торги.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Алибаев И.С. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения искового заявление ПАО Сбербанк.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк была уплачена госпошлину в размере 61692,61 рублей в УФК по Тульской области согласно платежному поручению <№> от 9 июня 2026 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Алибаеву Ильшату Салаватовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 61692 рубля 61 коп. согласно платежному поручению <№> от 9 июня 2026 г.
Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова