ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием представителя истца Коннова Ю.В. – Чернышова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Юрия Витальевича к ООО «Вилкарт» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коннов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Вилкарт» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на том основании, что 5 марта 2026 года ним и ООО «Вилкарт» были заключены договор поставки <№> и договор купли-продажи <№> («N1616»), по условиям которых ООО «Вилкарт» обязалось передать в его собственность лодочный мотор ... л.с. четырёхтактный стоимостью 1014594 руб.
B соответствии c п. 2 спецификации и п. 2.2 договора купли-продажи <№> он произвёл 50% предоплату товара в размере 507297 руб. Дата поступления денежных средств на счёт продавца 5 марта 2026 г.
Согласно п. 2 спецификации к договору поставки <№> продавец обязан был отгрузить товар в течение 10 рабочих дней c даты поступления оплаты, то есть не позднее 19 марта 2026 года включительно. Однако до настоящего времени товар ему не передан, продавец на связь не выходит, его местонахождение неизвестно.
20 апреля 2026 года он направил ответчику претензию c требованием вернуть предоплату и уплатить неустойку. Претензия была отправлена заказными письмами по юридическому и почтовому адресам ответчика (почтовые идентификаторы <№> и <№>). Срок рассмотрения претензии (10 рабочих дней, установленный п. 9.2 договора поставки) истёк, однако ответа не последовало, требования не удовлетворены.
Просрочка исполнения обязательства началась c 20 марта 2026 года. На 11 июня 2026 года (дату подачи иска) просрочка составляет 84 дня (c 20 марта 2026 г. по 11 июня 2026 г. включительно). Расчёт неустойки: 507 297 руб. х 0,5 % х 84 дня = 213064,74 руб.
Просит взыскать c ООО «Вилкарт» в свою пользу сумму предварительной оплаты за не переданный товар в размере 507297 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20 марта 2026 г. по 11 июня 2026 г. в размере 213064 руб. 74 коп., a также неустойку, начиная с 12 июня 2026 г. по день фактического возврата суммы предоплаты, исходя из расчёта 0,5% от суммы предоплаты 507297 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец Коннов Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Чернышов Е.В. исковые требования подержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Вилкарт» не явился, правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2026 года между ООО «Вилкарт» и Конновым Ю.В. заключен договор купли-продажи <№> по условиям которого <№>.В. приобрел у ООО «Вилкарт» лодочный мотор ... л.с. четырёхтактный, стоимостью 1014594 руб.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в форме 50 %-ой предоплаты стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации в течение 2 рабочих дней с даты направления счета продавцом, в котором указаны ассортимент, количество и стоимость товара, с учетом НДС. Счет выписывается на основании подписанной обеими сторонами спецификации. Оплата остаточной части производится после получения товара.
Из условий спецификации следует, что продавец обязуется отправить товар в течение 3 рабочих дней после получения отплаты от покупателя. Передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца.
Кроме того, 5 марта 2026 г. ООО «Вилкарт» и Конновым Ю.В. заключен договор поставки <№>, по условиям которого ООО «Вилкарт» обязался передать в собственность Коннова Ю.В. товар надлежащего качества, согласно поступающим заявкам в течение действия договора и согласно спецификации (приложение <№>) к настоящему договору, а Коннов Ю.В. обязался принять поставленный товар т уплатить за него цену, определенную в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что товары могут поставляться как единовременно, так и отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки каждой партии (период поставки) товаров и ее размер (количество товаров в партии) определяются на основании заявок покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях.
Из пункта 2 спецификации следует, что продавец обязуется отгрузить товар в течение 10 рабочих дней с даты оплаты на расчетный счет поставщика.
На основании выставленного ответчиком счета <№> от 5 марта 2026 г. Коннов Ю.В. произвел предоплату за товар в размере 507369,97 рублей, что подтверждается чеком по операции от 5 марта 2026 г.
ООО «Вилкарт» вышеуказанные условия договора не были исполнены, товар покупателю не был доставлен.
22 апреля 2026 г. истец Коннов Ю.В. направил в адрес ООО «Вилкарт» претензию о возврате предварительной оплаты и выплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.
Таким образом, получив от истца предоплату, обязательства по поставке товара не исполнил, от возврата денежных средств, полученных в счет предоплаты, уклоняется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 8 июля 2026 г. ООО «ВИЛКАРТ» является действующим юридическим лицом, начиная с 26 июля 2019 г., основным видом деятельности которого является производство прочих металлических изделий, производство прочих транспортных средств и оборудования, не включенных в другие группировки.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы предварительной оплаты непоставленного товара в размере 507297 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что предоплата за товар была произведена истцом 5 марта 2026 г., следовательно, согласно условиям спецификации, поставка товара должна быть осуществлена продавцом не позднее 19 марта 2026 г.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 20 марта 2026 г. по 11 июня 2026 г. (84 дн.) в размере 213064,74 руб. Одновременно заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Исходя из вышеприведенных норм закона, поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения с последующим ее взысканием по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Вилкарт» в пользу Коннова Ю.В. неустойка составляет 370326,81 руб. (507297 х 0,5% х 146 дн. (20.03.2026 – 12.08.2026).
Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что ответчик нарушил права потребителя, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя составит 440311,90 руб. (507297 + 370326,81 + 3000 х 50%).
Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией ... <№> от 12 августа 2026 г.
Согласно разъяснениям пункта 11 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами и которые составляют: за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ; за изучение материалов дела - от 7500 руб. за 1 том; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости; в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости.
Оценивая объем услуг, оказанных адвокатом Чернышовым Е.В. (подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также результат рассмотрения дела, суд полагает оплаченную истцом за указанные юридически услуги денежную сумму в размере 20000 рублей соответствующей принципу разумности и соразмерности.
Ответчиком доводов о чрезмерности взыскиваемых расходов в ходе рассмотрения дела не приведено, доказательств, свидетельствующих о неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны истца, не представлено.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Вилкарт»в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (сумма удовлетворенного требования 877623,81 руб.) в размере 22552 рублей, а также в 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коннова Юрия Витальевича к ООО «Вилкарт» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вилкарт» (ИНН 7719494827) в пользу Коннова Юрия Витальевича (паспорт серия и <№>) сумму предварительной оплаты в размере 507297 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с 20 марта 2026 г. по 12 августа 2026 г. в размере 370326 рублей 81 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 440311 рублей 90 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскивать с ООО «Вилкарт» (ИНН 7719494827) в пользу Коннова Юрия Витальевича (паспорт серия и <№>) неустойку из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты в размере 507297 рублей, начиная с 13 августа 2026 г. по день фактического исполнения обязательств, в общем размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара.
Взыскать с ООО «Вилкарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25522 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 13 августа 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова