ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Валитовой Райле Тимергалеевне, Асфандияровой Гульчачак Зинуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд, с вышеуказанным иском, на том основании, что 1 сентября 2025 г. с ФИО1 заключен кредитный договор <№> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 34,5% годовых на срок до 1 сентября 2027 г.
13 февраля 2026 г. ФИО1 умер.
Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 сумму задолженности кредитному договору в размере 135138,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Валитова Р.Т., Асфандиярова Г.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены посредством направления уведомления по известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2025 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 34,5% годовых на срок до 1 сентября 2027 г.
13 февраля 2026 г. ФИО1 умер.
После смерти заемщика образовалась задолженность в сумме 135138,39 руб., в том числе 130796,56 руб. – основной долг, 4341,83 руб. – проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из наследственного дела ФИО1 <№>. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат Валитов Р.З.
Иных наследников по закону не имеется.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство несет ответственность перед займодавцем по обязательствам наследодателя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Валитова Радика Зинуровича, <дата обезличена> года рождения.
При обращении в суд с настоящим иском Банком в качестве ответчиков указаны Валитова Р.Т., Асфандиярова (Валитова) Г.З., проживающие в <адрес обезличен>. При этом из материалов дела родственная связь между указанными лицами и наследодателем не прослеживается.
В соответствии общим правилом определения территориальной подсудности гражданских дел, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что настоящий иск был подан Банком к ответчикам Валитовой Р.Т., Асфандияровой (Валитова) Г.З. с нарушением правил территориальной подсудности, в ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком является Валитов Р.З., который зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> Республики по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Валитовой Райле Тимергалеевне, Асфандияровой Гульчачак Зинуровне, Валитову Радику Зинуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова