Дело № 2-1076/2026 — Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан

дело № 2-1076/2026

УИД 03RS0054-01-2026-001614-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2026 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Саломасова Александра Юрьевича - Тухватуллина Рамиля Ямилевича к ООО "Альянс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, просит признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и Саломасовым А.Ю. расторгнутым; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова А.Ю. в счет возврата оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> денежные средства в размере 1 600 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова А.Ю. в счет возврата оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> денежные средства в размере 1 600 000 рублей с зачислением на счет заемщика <№> открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерном обществе, в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 2 496 000 рублей, в виде процентов за неудовлетворение отдельного требования потребителя, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, но не выше суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова А.Ю. денежные средства в размере 125 753 рубля 29 копеек, в виде оплаты процентов по кредитному договору; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 100 000 рублей, в виде компенсации морального вреда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича штраф в виде неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 1 078 рублей 22 копейки, на оплату почтовых услуг; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 30 500 рублей, на оплату услуг эксперта; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 3 000 рублей, в виде оплаты услуг нотариуса; обязать Саломасова Александра Юрьевича после исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» обязательства по оплате денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» приобретенное по договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> <№> транспортное средство марки, модели ТС: SWM G05 PRO; идентификационный номер (VIN): <№>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: <дата обезличена>; шасси (рама) <№>; цвет: серый; номер кузова (кабины): <№>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 102/138,681; рабочий объем двигателя, куб.см: 1502.

В обоснование исковых требований указано, что Саломасов А.Ю. увидел в социальной сети «В контакте» (ссылка на интернет сайт - vk.com) объявление автосалона «Тринити Авто» <адрес обезличен> Республики Башкортостан о продаже автомобиля с полным приводом марки «Toyota RAV4» за 2 000 000 рублей. После этого истец перешел по ссылке объявления и увидел более подробные фотографии автомобиля и что автосалон находится по адресу: <адрес обезличен>.

После просмотра данного объявления Саломасову А.Ю. начала звонить представитель автосалона «Тринити Авто» и представившись Полиной, предложила истцу прибыть в автосалон для покупки интересующего автомобиля с полным приводом марки «Toyota RAV4». На что истец сказал, что ему нужно подумать и попросил звонившего представителя перезвонить.

Через несколько дней Саломасову А.Ю. вновь позвонила, представитель автосалона и представившись ФИО4, вновь предложила истцу прибыть в автосалон для покупки автомобиля с полным приводом марки «Toyota RAV4». Истец спросил, точно ли данный автомобиль находится в наличии и является ли цена в 2 000 000 рублей реальной и окончательной. На что представитель ответчика ответила, что автомобиль находится в салоне, цена изменилась и сейчас автомобиль стоит 3 000 000 рублей, так как акции изменились. Выслушав это истец согласился прибыть в автосалон для покупки выбранного им автомобиля, при этом представитель ответчика заверила Саломасова А.Ю., что автомобиль до его приезда будет зарезервирован на его имя.

<дата обезличена> Саломасов А.Ю. после ночной рабочей смены вместе со своим племянником ФИО2 на своем автомобиле HAVAL М6 поехал в автосалон «Тринити Авто».

По прибытии в обеденное время в автосалон истца встретил менеджер ответчика ФИО5. Саломасов А.Ю. попросил показать ему автомобиль с полным приводом марки «Toyota RAV4» стоимостью 3 000 000 (три миллиона) рублей зарезервированный на его имя. На что менеджер ФИО5 сказал, что данный автомобиль находится на другом складе компании и что его стоимость сейчас составляет 4 000 000 рублей.

Далее Саломасов А.Ю. попросил менеджера ФИО5 оценить автомобиль HAVAL М6 для продажи по трейд ин и рассчитать кредит на покупку автомобиля с полным приводом марки «Toyota RAV4». На что менеджер ФИО5 осмотрев автомобиль HAVAL М6 и отойдя куда-то вернувшись, довел до истца, что автомобиль истца ответчик готов выкупить за 1 600 000 тысяч рублей, при этом ежемесячный платеж по автокредиту с учетом выкупа автомобиля на 10 лет будет составлять около 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На что Саломасов А.Ю. не согласился, так как его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей и при оплате такого кредита ему не останется денег на жизнь.

Услышав отказ, менеджер ФИО5 довел до сведения истца, что он может предложить другой автомобиль с полным приводом с ежемесячным платежом около 20 000 рублей сроком на 10 лет при такой же выкупной цене автомобиля HAVAL М6.

После этого отлучившись куда-то менеджер ФИО5 пришел с документами на автомобиль марки, модели ТС: SWM G05 PRO; идентификационный номер (VIN): <№>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: <дата обезличена>; шасси (рама) №<№>; цвет: серый; номер кузова (кабины): <№>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 102/138,681; рабочий объем двигателя, куб.см: 1502; показания одометра: до 1 000 км (далее автомобиль - SWM G05 PRO) согласно ценнику 3 880 000 рублей. При этом менеджер ответчика заверил истца, что данный автомобиль <дата обезличена> года выпуска отвечает его выбору, является аналогом автомобиля с полным приводом марки «Toyota RAV4», находится в технически исправном, новом состоянии и продается по рыночной цене, что идеально соответствует «цене-качеству». Кроме этого истцу была представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) от <дата обезличена> <№>. Также при этом менеджер ФИО5 сказал истцу, что цена автомобиля не является окончательной и с учетом всех скидок составит 3 400 000 рублей.

Саломасов А.Ю. попросил показать ему автомобиль, на что менеджер ответчика сказал истцу, что данный автомобиль также находится на другом складе и нужно время, чтобы его помыли, и привезли в автосалон и пока это будут делать, предложил истцу перейти к оформлению договора купли-продажи автомобиля HAVAL М6 и кредитного договора.

После этого менеджер ответчика подготовил договор купли-продажи автомобиля HAVAL М6 и Саломасов А.Ю. прочитав его подписал. Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата обезличена> <№> истце продал ответчику автомобиль HAVAL Мб за 1 600 000 рублей. В это же день между истцом и ответчиком составлен акт осмотра автомобиля (приложение <№> к договору) и по акту приема-передачи автомобиль, выписка из ЭПТС, СТС, ключи от автомобиля переданы истцом ответчику.

Далее Саломасов А.Ю. препроводили к кредитному специалисту ответчика, которая истцу не представилась. После этого у истца было истребовано заявление на выдачу кредита в размере 2 000 000 рублей. Положительный ответ на заявку поступил от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО. Согласно предложенному варианту автокредит предоставлялся на срок 120 месяцев с ежемесячным платежом около 45 000 рублей. Увидев размер ежемесячного платежа Саломасов А.Ю. довел до сведения кредитного специалиста, что такой размер платежа ему платить проблематично, так как не останется денег для жизни. На что кредитный специалист подозвала менеджера ФИО5 и далее менеджер с кредитным специалистом сказали истцу, что платить по кредиту в указанном размере - 45 000 рублей придется лишь 2 месяца, показав проставлением галочек на двух первых платежах, затем кредит снизится до приемлемых истцу 20 000 рублей в месяц.

<дата обезличена> гола Саломасов А.Ю. заключил кредитный договор <№> с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО. Сумма лимита кредитования - 2 000 000 рублей. Срок кредитования - 120 месяца. Размер ежемесячного платежа - 45 517 рублей 59 копеек. Полная стоимость кредита (ПСК) - 24,971% годовых, в денежном выражении 3 462 107 рублей 70 копеек. Согласно п. 11 кредитного договора на оплату транспортного средства из кредитных средств потрачены денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Иная информация более подробно приведена в самом кредитном договоре.

После этого менеджер ФИО5 начал оформлять договор купли-продажи автомобиля SWM G05 PRO. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> ответчик продал истцу автомобиль SWM G05 PRO за 3 400 000 рублей. Далее между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение от <дата обезличена> <№> к основному договору о снижении стоимости автомобиля на 200 000 рублей. Таким образом, окончательная стоимость автомобиля составляет 3 200 000 рублей. После этого между ответчиком и истцом был заключен акт приема-передачи автомобиля, выписки из ЭПТС, СТС, ключей от автомобиля. При этом сам автомобиль в момент подписания договора истец еще не видел. На вопрос Саломасова А.Ю. почему он не видит автомобиль и можно ли внимательно осмотреть документы на автомобиль менеджер ФИО5 ответил, что документы нужно отсканировать в головной офис в Москву и он может выдать их позднее, когда привезут автомобиль. На вопрос когда привезут автомашину менеджер ответчика ответил, что она уже едет. При оформлении договора купли-продажи автомобиля ответчиком до истца доведено, что истец приобретает новый автомобиль без каких-либо недостатков.

Автомобиль SWM G05 PRO был привезен около 1:00 ночи уже <дата обезличена>, до этого все это время истца просили то ожидать, то подписывать и переподписывать какие-то документы на машину, более точно он уже не помнит, так как ввиду ожидания находился в утомленном состоянии.

После приезда автомобиля SWM G05 PRO поздней ночью менеджер ФИО5 отдал пакет документов на машину, ключи и, проводив к транспортному средству, сказал, что автосалон уже закрылся и попросил принять автомобиль и выезжать с территории. На вопрос истца как он может проверить машину в такое темное время суток, представитель ответчика ответил, что машину абсолютно новая и не имеет недостатков, внешне все и так видно: машина на колесах, двери, капот окна присутствуют, тем более на машину есть гарантия. На вопрос Саломасова А.Ю., что ему ночью тяжело будет ехать до г. Мелеуз менеджер ФИО5 сказал, что ответчик заботится о своих клиентах и предоставил оплаченной номер гостиницы в <адрес обезличен>, чтобы истец мог переночевать и утром ехать домой.

<дата обезличена> при поездке домой Саломасов А.Ю. при эксплуатации транспортного средства обнаружил его недостатки (неисправность тормозной системы, рулевого управления, ходовой части автомобиля, двигателя, трансмиссии и прочих элементов и узлов транспортного средства). Указанные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи.

<дата обезличена> после приезда домой Саломасов А.Ю. позвонил ответчику и попросил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить ему деньги. На что по телефону истцу было сказано, что машина уже продана, всё что нужно указано в переданных ему документах и теперь все проблемы по техническому состоянию автомобиля необходимо решать самостоятельно.

При осмотре договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля HAVAL М6 от <дата обезличена> <№> истец обнаружил, что ответчик не вписал в п. 1.3 договора дефекты относительно состояния автомобиля (графа пуста). Такое же нарушение указано в п. 2 акта осмотра автомобиля (графа пуста).

При осмотре сервисной книжки автомобиля SWM G05 PRO видно, что оно полностью пустое. В ней указано, что изготовитель автомобиля - ООО «Автотор- Балтпром». Официальный дилер - ООО «Восток Ветер Рус».

Однако не вся данная информация, по мнению истца соответствует действительности.

Относительно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля HAVAL М6 от <дата обезличена> <№> необходимо отметить, что не заполнение всех условий договора со стороны ответчика является недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением правом с его стороны, учитывая при этом, что ответчик является профессиональным участником возникших правоотношений.

Относительно договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> необходимо отметить, что истец автомобиль при оформлении договора купли-продажи не осматривал, все документы были подписаны сторонами за несколько часов для получения самого автомобиля, при этом автомобиль фактически был получен в 1:00 час ночи <дата обезличена>. Истец не знал, что покупаемый им автомобиль не имеет полного привода, имеет только передний привод. Расчет цены автомобиля для истца непонятен, из чего складывается стоимость скидки в 480 000 рублей (3 880 000 - 3 400 000 = 480 000). Исходя из того, что положение о «Трейд Ин» предоставляет скидку в размере 200 000 рублей за покупку нового автомобиля. Положение «Не упусти свой шанс» в размере 140% от цены договора (п. 3.1), то есть от 3 880 000 рублей, что составляет 5 432 000 рублей, что полностью перекрывает цену автомобиля без предоставления скидки. При оформлении договора ответчик не отвечал на все вопросы об автомобиле. Истец не знакомился в интернете об автомобиле, так как не знал, с чем конкретно ему надо знакомиться в отсутствие документов и самого автомобиля. Истец в момент оформления договора не знал реальное соотношение цены и автомобиля, так как является потребителем, слабой стороной правоотношений. Истец не запускал двигатель в присутствии представителя ответчика, не производил его исследование, не осуществлял пробное движение. Во время выдачи автомобиля салон закрылся, был 1:00 час ночи. Истец не мог приобрести автомобиль для предпринимательской деятельности, так как не является индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица. У истца в собственности в момент купли-продажи было 2 автомобиля: марки «ВАЗ 2101» 1975 года выпуска - не работающий автомобиль, память об умершем отце и проданный по трейд ин автомобиль марки HAVAL М6.

Относительно осмотра акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (приложение <№> к договору купли-продажи от <дата обезличена> <№>) необходимо отметить, что истец до подписания настоящего акта не был ознакомлен с автомобилем, акт подписан ранее получения автомобиля. Истец не смотрел автомобиль при дневном свете, машину получал ночью. Соответственно не осматривал автомобиль, не запускал двигатель в присутствии представителя ответчика, не осуществлял пробную поездку, о чем уже ранее указывалось. Истец не согласен с тем, что ответчик доводил до него информацию о гарантийном сроке и условиях гарантии, так как гарантийная книжка пустая и без записей. Истец считает, что ответчик обязан заполнять гарантийный талон производителя при продаже нового автомобиля, это является частью его обязательств перед потребителем. Это по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно осмотра акта приема-передачи от <дата обезличена> (приложение <№> к договору купли-продажи от <дата обезличена> <№>) истец предъявляет те же претензии, что и к договору купли-продажи и акту осмотру автомобиля. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно осмотра дополнительного соглашения <№> к договору купли- продажи от <дата обезличена> <№> необходимо отметить, что истец не мог в день купли-продажи предъявить претензию по качеству автомобиля, так как получил автомобиль и сразу же ночью выехал в гостиницу. Об имеющихся недостатках автомобиля истец узнал позднее, после получения автомобиля. Истец считает, что существо якобы претензии и его урегулирование днем составления договора купли-продажи является фикцией, видимостью конфликта и его разрешения, чтобы в будущем истец не мог предъявлять ответчику реальные претензии относительно качества автомобиля. Относительно стоимости реальной скидки истец уже доводил, что существо скидки для истца непонятно из чего он складывается. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно осмотра положения об акции «Не упусти свой шанс» истец выше уже выразил свою позицию не понимании соотношения скидки и окончательной цены автомобиля. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно положения об акции «Трйед Ин» истец также выше уже выразил свою позицию не понимании соотношения скидки и окончательной цены автомобиля. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно осмотра кредитного договора от <дата обезличена> <№> с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО необходимо отметить, что истец звонил на горячую линию банка, где ему сказали, что кредит ему надо платить в размере 45 517 рублей 59 копеек ежемесячно все 120 месяцев действия кредитного договора. Никакого снижения кредита до 20 000 рублей в месяц договором не предусмотрено. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

Относительно осмотра сервисной книжки автомобиля SWM G05 PRO истец также выше уже выразил свою позицию относительно того, что информация о гарантийном сроке и его условии является в обязательном порядке должно быть доведено до потребителя. Передача пустой сервисной книжки не может подтверждать то, что продавец выполнил данное обязательное условие.

Относительно реальной стоимости автомобиля истец самостоятельно получил сведения из Автотекти (ссылка на интернет сайт - https://autoteka.ru/), согласно сведениям которого средняя рыночная стоимость автомобиля составляет от 1 567 000 рублей до 1697 500) рублей. На самом официальном сайте SWM (ссылка на интернет сайт - https://swm-auto.ru) стоимость автомобиля SWM G05 PRO составляет от 2 145 900 (два миллиона сто сорок пять тысяч девятьсот) рублей. Таким образом, ответчик, продавая автомобиль за 3 880 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей искусственно создал скидки и существенно завысил стоимость автомобиля. Это, по мнению истца, говорит о том, что ответчик при продаже автомобиля не предоставил всю необходимую информацию о товаре тем самым злоупотребил своим правом продавца.

<дата обезличена> Саломасов А.Ю. (в течение 15 дней со дня получения автомобиля) в целях досудебного урегулирования спора направил посредством АО «Почта России» с описью вложения в ООО «Альянс» письменное требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении убытков. Требование содержало следующее: расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№>. возвратить Саломасову А.Ю. уплаченные за товар - транспортное средство марки: SWM G05 Pro денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии (требования) по реквизитам банковского счет открытого на имя Саломасова А.Ю., указанного в приложении. Возвратить Саломасову А.Ю. уплаченные за товар - транспортное средство марки: SWM G05 Pro в размере 1 600 000 рублей, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии (требования) на расчетный счет <№>, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерном обществе). Возместить Саломасову А.Ю. убытки в размере 200 000 рублей, в виде оплаченной Саломасовым А.Ю. страховой премии ООО «Капитал лайф страхование жизни» по договору личного страхования от <дата обезличена> <№>. Принять у Саломасова А.Ю. по акту приема-передачи товар - транспортное средство марки: SWM G05 Pro; идентификационный номер (VIN): <№>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: <дата обезличена> шасси (рама) №: отсутствует; номер двигателя: <№>; цвет: серый; номер кузова (кабины): <№>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 102/138,681; рабочий объем двигателя, куб. см: 1502; показания одометра: до 1000 км ненадлежащего качества. Надлежащим образом, заблаговременно уведомить о дате, месте и времени возможного проведения экспертизы на предмет проверки качества товара. В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке Саломасов А.Ю. будет вынужден обратиться в Роспотребнадзор, Полицию и Суд для защиты своих прав и законных интересов. При желании решить возникший спор на досудебной стадии, прошу связаться по номерам телефонов <№>, <№> (Саломасов А.Ю.). К претензии были приложены копии следующих документов: паспорта Саломасов А.Ю.; выписки из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) от <дата обезличена> <№>; свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) от <дата обезличена> серии 99 88 <№>; договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> № АЛ055 с актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (приложение <№>) и актом приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена> (приложение <№>); дополнительного соглашения от <дата обезличена> <№> к договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№>; договора купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата обезличена> № АЛБУ036 с актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (приложение <№>) и актом приема- передачи транспортного средства от <дата обезличена> (приложение <№>); кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от <дата обезличена> <№> с графиком платежей; заявления Саломасова А.Ю. в ООО «Капитал лайф страхование жизни» о личном страховании от <дата обезличена> с полисом страхования от <дата обезличена> <№>; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Альянс» от <дата обезличена> № ЮЭ<№>; банковские реквизиты Саломасова А.Ю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> <дата обезличена> срок хранения почтовой корреспонденции истек, письмо выслано обратно отправителю. Таким образом, ответчик проигнорировал досудебную претензию истца. Необходимо отметить, что местом регистрации ответчика является ветхий частный дом в <адрес обезличен>, что вызывает подозрение относительно законной деятельности ООО «Альянс».

<дата обезличена> в целях определения технического состояния транспортного средства Саломасов А.Ю. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Нормативная экспертиза товаров и услуг» (ООО «НЭТУ»). Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <№> представленный на исследование автомобиль марки SWM G05 Pro, идентификационный номер (VIN): <№>, регистрационный номер <№> имеет коррозию на поворотных кулаках, в местах крепления амортизаторов; коррозию на приводных валах - на шлицах присоединения к ступице; коррозию внутри ступицы, в местах присоединения приводных валов; коррозию на шарнирах рулевых тяг и на самих рулевых тяг. Причина образования коррозии хранение автомобиля, без временной консервации, под открытым небом, до его реализации потребителю. Автомобиль марки SWM G05 Pro, идентификационный номер (VIN): <№>, регистрационный номер <№> имеет иные недостатки (следы коррозии) не оговоренные в договоре купли- продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> и в приложениях к нему.

<дата обезличена> в целях определения технического состояния транспортного средства Саломасов А.Ю. провел в ИП ФИО4 акт дефектовки электрической цепи автомобиля. Согласно акту дефектовки от <дата обезличена> <№> установлено снижение фактической емкости аккумуляторной батареи ниже допустимых значений, недостаточный ток для запуска двигателя. Что, по мнению истца, подтверждает, что автомобиль позицию экспертизы о том, что до продажи ему автомобиля последний долгое время неправильно хранился.

В судебное заседание истец Саломасов А.Ю. и его представитель - Тухватуллин Р.Я. надлежащим образом извещенные не явились. Представитель - Тухватуллин Р.Я. письменным заявлением просил отложить судебное заседание в виду занятости в другом судебном деле.

Доказательств невозможности явки в суд истца материалы дела не содержат.

Более того, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель были извещены заблаговременно, учитывая период времени нахождения дела в производстве суда, заявленное представителем истца ходатайство не отвечает принципам процессуальной экономии и разумности срока гражданского судопроизводства, тогда как в силу ст. 35 ГПК РФ при реализации предоставленных процессуальных прав лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно, не нарушая процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказал, поскольку сама по себе неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ, а свидетельствует о реализации дискреционных полномочий суда.

Доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ранее реализованного стороной права дать пояснения по заявленным требованиям, представить письменные доказательства, не приведено.

Ответчик представитель ООО "Альянс" надлежащим образом извещенный по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; triniti_ufa@mail.ru в судебное заседание не явился. Суд предпринимал все исчерпывающие меры для извещения ответчика, неоднократно откладывал судебные заседания.

3-лица Соловьева К.А., представители АО "Азиатско-Тихоокеанский банк",ООО "Автотор-Балтпром", ООО "Автотор-Балтпром",ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ИП Вавилова О.В., Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинком, Куюргазинском, Федоровском районах надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Свидетель Проничкина Л.А. в судебном заседании показала, что истец является ее мужем, он сдав свою машину купил другую. Когда она села в новую машину при езде чувствовала, что дует со стороны окна, при этом не работало мультимедиа и согласно экспертизе были ржавчины по кузову.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пунктов 1,4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1-3 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1-2 ст. 12 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом, <дата обезличена> между Саламасовым А.Ю. (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <№>. Продавец продал, а покупатель купил HAVAL М6 VIN<№> за 1 600 000 руб.

К данному договору купли-продажи составлен акт осмотра. Стороны претензии друг другу не имели. Договор подписан сторонами.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> № АЛ055 ООО «Альянс» продал Саломасову А.Ю. автомобиль SWM G05 PRO (VIN): <№>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: <дата обезличена> шасси (рама) №: <№>; цвет: серый; номер кузова (кабины): <№>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 102/138,681; рабочий объем двигателя, куб.см: 1502; показания одометра: до 1 000 км.

В главе 3 договора указано, что цена Товара без учета скидки составляет 3880000 руб.

Цена Товара с учетом скидки в связи с участием Покупателя в Акции «Не упусти свой шанс» и Акции «TRADE-IN», проводимой(ыми) Продавцом, составляет 3 400 000 руб.

Условия акции(й) закреплены в Положении об акции «Не упусти свой шанс» и Положении об акции «TRADE-IN», утвержденной(ых) Продавцом. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора ознакомился с вышеуказанным(и) Положением(ями) об акции(ях), правила участия в акпии(ях) Покупателю разъяснены, понятны и получены в распечатанном виде от Продавца.

Порядок оплаты, выбранный Покупателем: денежные средства в размере 1600 000 руб., выплачиваются Покупателем Продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате Покупателю (иному лицу) Продавцом во исполнение договора купли-продажи <№> от <дата обезличена>.

Денежные средства в размере 1 800 000 руб., выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца.

В случае выбытия Покупателя из числа участников акции «Не упусти свой шанс» в связи с нарушением Покупателем правил, изложенных в Положении об акции «Не упусти свой шанс», Покупатель обязан доплатить пену Товара до суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования продавца.

В главе 4 договора указано:

4.1. Продавцом до подписания настоящего Договора проведена предпродажная подготовка Товара, включающая в себя работы, указанные в Бланке предпродажной подготовки. Покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем работ по предпродажной подготовке, указанным в Бланке предпродажной подготовки. Документами, подтверждающими проведение Продавцом предпродажной подготовки Товара, является Бланк предпродажной подготовки, а принятие Покупателем результата предпродажной подготовки Товара - подписанные Бланк предпродажной подготовки и Акт приема-передачи Товара.

4.2. До подписания настоящего Договора Покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) Товара любым уполномоченным сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения настоящего Договора на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Товара требованиям Покупателя.

4.3. Продавец по требованию Покупателя и за его счет предоставляет Товар для осмотра в любом уполномоченном сервисе в территориальной доступности (<адрес обезличен>) для проведения комплексной диагностики.

4.4. До подписания настоящего Договора Продавцом произведена демонстрация Товара, а Покупателем произведен Осмотр Товара, по результату которого составлен Акт осмотра транспортного средства, где отражены подробные сведения о "Товаре, его комплектации, а также о дефектах Товара (при их наличии).

4.5. Покупатель подтверждает, что Продавец до заключения настоящего Договора и передачи Товара, в целях обеспечения правильного выбора Товара, предоставил Покупателю возможность осмотреть Товар, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Товара, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

4.6. Стороны пришли к соглашению, что не являются недостатками и техническими неисправностями такие свойства Товара, проявляющиеся в ходе эксплуатации, как щелчки, скрипы, шумы, запахи, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность Товара или его элементов, возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

4.7. До подписания настоящего Договора Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с содержанием документов, указанных в п. 2.2. настоящего Договора.

4.8. Стороны подписывают настоящий Договор после подписания Акта осмотра транспортного средства.

4.9. Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что:

- Продавец ответил полно на все вопросы, заданные Покупателем, а Покупатель получил всю необходимую ему информацию для принятия решения о выборе Товара;

- содержащаяся в Акте осмотра транспортного средства информация достоверна, Товар полностью соответствует требованиям Покупателя.

- Покупателю была предоставлена возможность самостоятельного ознакомления с информацией о Товаре, размещенной в от крытых и общедоступных источниках, размещённых в сети «Интернет».

4.10. Покупатель подтверждает, что цена Товара соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована Сторонами. В течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора покупатель оплачивает цену Товара, указанную в п. 3.1. настоящего Договора.

4.12. Одновременно с передачей Товара Продавец передает Покупателю:

- выписку из электронного паспорта транспортного средства (в случае наличия у Продавца);

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на Товар у Продавца (в случае наличия у Продавца);

- гарантийную (сервисную) книжку на русском языке (в случае наличия у Продавца);

- инструкцию (руководство) по эксплуатации "транспортного средства на русском языке (в случае наличия у Продавца);

- ключи.

4.13. В подтверждение факта передачи Товара, документов и принадлежностей к нему Стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи. Во время приема-передачи Товара производятся Осмотр Товара, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.2, 4.12. настоящего Договора. Проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Товара, в том числе в процессе движения. В случае выявления дефектов (недостатков) Товара, не отраженных в Акте осмотра транспортного средства. Покупатель отражает такие недостатки в Акте приема-передачи.

4.14. Товар, а также документы и принадлежности к нему передаются Покупателю в месте нахождения продавца: <адрес обезличен>.

В п. 4.16 указано, что покупатель приобретает товар для нужд связанных для коммерческих целей, о чем рядом поставлена подпись.

В главе 5 договора указаны изменения и расторжения договора.

Указанный договора купли-продажи подписан сторонами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, указано, что автомобиль SWM G05 PRO (VIN): <№> является бензиновым, переднего привода, коробка передач Робот, материал салон Кожа/искусственная кожа, имеются: подогрев сидений передний и задний, электростеклоподъемники передние и задние, тип дисков Легкосплавные, кондиционер.

В акте указано, что покупатель подтверждает, что ему полностью известен и понятен состав комплектации Товара. Покупателю предоставлена информация о цене Товара: Цена Товара без учета скидки составляет 3 880 000 руб. Цена Товара с учетом скидки в случае участия Покупателя в Акции «Не упусти свой шанс» и Акции «TRADE-IN», проводимой(ыми) Продавцом, составляет 3 400 000 руб. Условия акции(й) закреплены в Положении об акции «Не упусти свой шанс» от <дата обезличена> и в Положении об акции «TRADE-IN» от <дата обезличена> Покупатель подтверждает, что до него доведена вся необходимая информация, обеспечивающая ему возможность оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды. До момента подписания настоящего Акта Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью Покупателя в настоящем Акте. Подписывая настоящий Акт Покупатель подтверждает, что до подписания Акта произвел осмотр Товара в чистом виде при дневном освещении, проверил Товар на предмет проведения предпродажной подготовки и подтверждает, что все работы, указанные в Бланке предпродажной подготовки, выполнены Продавцом.

Истец в полях о наличии дефектов указал, что дефектов нет.

<дата обезличена> гола Саломасов А.Ю. заключил кредитный договор <№> с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Сумма лимита кредитования - 2 000 000 руб. Срок кредитования - 120 месяца. Размер ежемесячного платежа - 45 517 рублей 59 копеек. Полная стоимость кредита (ПСК) - 24,971% годовых, в денежном выражении 3 462 107 рублей 70 копеек.

Автомобиль SWM ТС G05 PRO; идентификационный номер (VIN): <№> является залоговым имуществом.

Согласно п. 11 кредитного договора на оплату транспортного средства из кредитных средств потрачены денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Иная информация более подробно приведена в самом кредитном договоре.

К кредитному договору истцу предоставлен также график платежей.

С условиями кредитного договора, суммой кредита, ежемесячной оплатой истец был ознакомлен о чем имеется его подпись.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования <№> от <дата обезличена> с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь». Страхования премия составила 200 000 руб. При этом как заявил в судебном заседании истец, данный договор был расторгнут и денежная сумма в размере 200 000 руб. была ему возвращена.

<дата обезличена> между сторонами заключено соглашение <№>, где указано, что в связи с тем, что <дата обезличена> Покупатель обратился к Продавцу с претензией относительно стоимости, качества, комплектности, работоспособности Товара SWM G05 Pro <дата обезличена> г. VIN: <№>, приобретенного по договору купли-продажи № АЛ055 от <дата обезличена> Стороны в целях удовлетворения указанных требований Покупателя пришли к соглашению соразмерно уменьшить цену Товара на 200 000 руб.

В судебном заседании Саломасов А.Ю. указал, что получил денежные средства в размере наличные на руки.

По положению об акции «Не упусти свой шанс» акция действует с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Правила участия в акции:

3.1. Для того, чтобы стать участником Акции, необходимо в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> приобрести у Организатора транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах, независимой безотзывной гарантии, Umbrella, страховании жизни с одной из организаций-партнеров Организатора, перечисленных в перечне, предоставленном Организатором.

Выбор организации - партнера Организатора, у которой приобретаются услуги и/или товары в соответствии с настоящим пунктом Положения Участник осуществляет самостоятельно.

3.2. При заключении Участником указанного в п. 3.1. Положения договора одновременно с приобретением транспортного средства у Организатора, Участник получает- скидку в размере 140 % от цены договора, указанного в п. 3.1.- Положения.

3.3. Сведения об участии в Акции и предоставлении Скидки указываются в договоре купли-продажи транспортного средства, заключаемом между Участником и Организатором Акции.

3.4. В подтверждение заключения договора, предусмотренного п. 3.1 Положения. Участник до момента передачи ему транспортного средства обязуется предоставить Организатору собственноручно заверенную копию такого договора Участник дает свое согласие Организатору и лицу, с которыми при участии, которого Участник заключил договор, и лицам, которые указаны в договорах, на обмен между Организатором и такими лицами данными, касающимися отказа Участника от к договора/расторжения договора, предусмотренного п. 3.1 Положения.

3.5. Участвуя в акции, Участник подтверждает свое согласие с тем, что при подаче Участником заявления о расторжении/об одностороннем отказе от договора, предусмотренного п. 3.1 Положения, или незаключения указанного договора, или невыполнения Участником иных условий, перечисленных в п. 3.1 Положения, Скидка на транспортное средство в полном объеме аннулируется, гак как Участником не соблюдены условия акции.

3.6. В случае наступления события, влекущего аннулирование Скидки из-за действий Участника, указанных в п. 3.5 Положения, стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму предоставленной Скидки, указанной в п. 3.2 Положения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сопоставляя материалы дела, а также действительную общую волю сторон с учетом цели договора, исходя из п. 3.2 положения об акции следует, что сведения об участии в акции и предоставлении скидки указываются в договоре купли-продажи транспортного средства. При том в п. 3.2 указано, что скидка 140% предоставляет от цены договора указанного в п. 3.1 положения, а в п.3.1 указано, что необходимо приобрести транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах, независимой безотзывной гарантии, Umbrella, страховании жизни с одной из организаций-партнеров Организатора, перечисленных в перечне, предоставленном Организатором, т.е. исследую оба пункта и сопоставляя их с материалами дела суд приходит к выводу, что 140% скидка это скидка от заключенного договора об оказании услуг помощи на дорогах, независимой безотзывной гарантии, Umbrella, страховании жизни с одной из организаций-партнеров Организатора, перечисленных в перечне, предоставленном Организатором.

Доводы истца, что это может быть и скидкой от стоимости автомобиля является не верной. При этом с учетом разумности суд полагает, что 140% от стоимости автомобиля ставит сторону в невыгодное финансовое положение.

Суд принимает во внимание, что договор страхования жизни истец расторг и ему была возвращена денежную сумма.

По акции «Трейд Ин» указано, что чтобы стать участником акции необходимо в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> продать свой автомобиль при покупке иного автомобиля у ответчика (п. 3.1). При исполнении данного требования покупатель получает скидку в размере 200 000 рублей при приобретении нового автомобиля, 150 000 рублей при приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля. Иные условия более подробно приведены в положении.

Заключая договор купли-продажи в автосалоне истцу было предоставлено достаточное время для ознакомления с условиями сделки, Саломасов А.Ю. ознакомившись с условиями договора, согласившись со стоимость автомобиля, а также с условиями кредитного договора, осмотрев транспортное средство подписал и забрал его. Доказательств того, что ответчик злоупотребив правом, против воли истца накрутив договора заставил его подпись материалы дела не содержат.

Кроме того, суд сопоставляя материалы дела и доводы самого истца, считает, что Саломасов А.Ю. в день покупки автомобиля полностью ознакомившись с условиями договора, собственноручно указав, что условия акции и сидки ему понятны и разъяснены, а также получив всю необходимую и полную информацию от продавца согласился купить автомобиль со скидкой по цене 3 400 000 руб., т.е. фактически между сторонами достигнуто соглашение об окончательной стоимости приобретаемого товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Доводы истца, что стоимость товара завышена, не является основанием для расторжения договора купли продажи, поскольку истец действую добровольно подписал договор и приобрел указанный автомобиль. Понуждение к заключение договора материалы дела не содержат. Продавец вправе сам устанавливать стоимость товара. Злоупотребления правом со стороны ООО «Альянс» судом не установлено, все существенные моменты о цене товара, о его качестве оговорены в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, стороны претензии друг другу не имели. Истец вправе был отказаться от заключения договора, дополнительно навязанных услуг, условий против воли покупателя материалы дела не содержат. Все существенные моменты прописаны в документах, имеют читаемый и разборчивый шрифт, сносок, не ясных условий не содержат.

Доводы Саломасова А.Ю., что ежемесячный размер оплаты кредита является завышенным, при этом сотрудники автосалона указывали на иную ежемесячную оплату не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, о его размере, о сроках и графике погашения долга и расписался. Доказательств понуждения заключить договора против воли покупателя материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что истец индивидуальным предпринимателем не является, купил автомобиль для личных семейных нужд, данный факт подтвердил также свидетель.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

После покупки автомобиля истец обратился с претензией к ответчику в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Доводы истца, что в автомобиле имеются недостатки: неисправность тормозной системы, рулевого управления, ходовой части автомобиля, двигателя, трансмиссии и прочих элементов и узлов транспортного средства материалами дела не подтверждаются. При этом согласно проведенной истцом экспертизы указанные неисправности не обнаружены.

Статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>), подпункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Согласно пункту 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При этом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец со ссылкой на ст. 4, 10, 18 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 179, 451 ГК РФ просила расторгнуть договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что следует понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, в том числе предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <№> представленный на исследование автомобиль марки SWM G05 Pro, идентификационный номер (VIN): <№>, регистрационный номер <№> имеет коррозию на поворотных кулаках, в местах крепления амортизаторов; коррозию на приводных валах - на шлицах присоединения к ступице; коррозию внутри ступицы, в местах присоединения приводных валов; коррозию на шарнирах рулевых тяг и на самих рулевых тяг. Причина образования коррозии хранение автомобиля, без временной консервации, под открытым небом, до его реализации потребителю.

Согласно акту дефектовки от <дата обезличена> <№> установлено снижение фактической емкости аккумуляторной батареи ниже допустимых значений, недостаточный ток для запуска двигателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 2463 автомобили и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Суд отмечает, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). Из смысла статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция (правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу N 88-20759/2023).

Следовательно, ответчик при продаже автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Вместе с тем, указанные требования закона ответчиком при продаже истцу автомобиля не выполнены. Истец, намереваясь приобрести иной автомобиль, с другой комплектацией.

Более того, истец не мог оценить качество транспортного средства и осмотреть его в день заключения договора купли-продажи.

Так, допрошенный свидетель (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что ее муж хотел купить полноприводный автомобиль. При езде в автомобиле дует с окна, хотя окна закрыты. На панели приборов загорался сигнал неисправности «ЧЕК», аккумулятор был разряжен.

Истец указывал, что продавец не дал полностью осмотреть автомобиль, т.к. его привезли поздно вечером и сказали, что магазин закрывается и нужно быстрее покинуть салон. Информацию об отсутствии автомобиля в автосалоне истцу передали только после подписания всех документов. Информация о технических характеристиках автомобиля и фактических неисправностях не разглашалась. Истец пояснил, что продавец сообщил, что автомобиль в отличном состоянии.

При этом ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества и возможности полностью осмотреть автомобиль.

Оценив в совокупности представленные доказательства, условия договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, заключение эксперта, акт дефектовки, суд приходит к выводу о том, что информация о недостатках автомобиля не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Более того, транспортное средство отсутствовало у продавца, истец как покупатель не имела возможности осмотреть его и оценить риски приобретения такого автомобиля.

Таким образом, поскольку на продавце лежит ответственность за техническое состояние транспортного средства, имеющиеся недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, кроме того, поскольку продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о вышеуказанных недостатках, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по указанному договору покупной цены автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.

Отсутствие существенного недостатка в товаре, в данном случае правового значения не имеет, поскольку имеет место быть не доведение со стороны продавца полной информации о техническом состоянии и качестве товара покупателю в связи с чем имеются правовые основания с учетом положений статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости автомобиля, и удовлетворения иных производных требований.

Соответственно требования истца о расторжении договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> заключенный между Саломасовым А.Ю. и ООО «Альянс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 600 000 руб. и 1 600 000 руб. ввиду заключения кредитного договора, обязав истца возвратить ответчику транспортное средство являются обоснованными.

Ввиду возврата автомобиля, договор подлежит расторжению.

Как уже было отмечено, для приобретения транспортного средства истцом был заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Сумма кредита составила 2 000 000 руб. За транспортное средство истцом оплачено из кредитных средств 1 600 000 руб.

Согласно материалам дела, стоимость автомобиля составляла 3 880 000 руб., с учетом скидки и дополнительного соглашения, окончательная стоимость составила 3 200 000 руб., при этом 1 600 000 руб. покупатель оплачивает от стоимости проданный им ответчику собственного автомобиля, а 1 600 000 руб. из кредитных средств.

Таким образом, денежные средства, взыскиваемые с ООО «Альянс» в пользу Саломасовым А.Ю. за автомобиль в размере задолженности Саломасова А.Ю. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 1 600 000 руб. подлежит перечислению в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в целях погашения задолженности.

По графику за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец обязался оплачиваться проценты за пользования кредитом размере 245 173,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> (истечение срока удовлетворения требования потребителя) по <дата обезличена> в размере не превышающий размер автомобиля, т.е. 3 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пределах стоимости автомобиля в размере 3 327 586,83 руб. ((1 600 000 + 1 600 000 + 245 173,65 + 3 200 000 +10000)/2).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений.

При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Однако при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки, судом в полной мере не были учтены все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

При этом оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеуказанных норм и согласно ст. 56 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 078 рублей 22 копейки, на оплату почтовых услуг; денежные средства в размере 30 500 рублей, на оплату услуг эксперта; денежные средства в размере 3 000 рублей, в виде оплаты услуг нотариуса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа государственная пошлина в размере 76 516,22 руб. (от цены иска 6 645 173,65 руб. + компенсация морального вреда + расторжение договора).

Руководствуясь статьи 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Саломасова Александра Юрьевича (паспорт <№>) - Тухватуллина Рамиля Ямилевича к ООО «Альянс» (ИНН 5040198437) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> № АЛ055, заключенного между ООО «Альянс» и Саломасовым Александром Юрьевичем.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича в счет возврата оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> <№> денежные средства в размере 1 600 000 рублей с зачислением на счет заемщика <№> открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерном обществе, в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№>.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 3 200 000 рублей, в виде неустойки по ст. 23 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 245 173,65 рублей, в виде оплаты процентов по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 10 000 рублей, в виде компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича штраф в виде неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 327 586,83 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 1 078 рублей 22 копейки, на оплату почтовых услуг.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 30 500 рублей, на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Саломасова Александра Юрьевича денежные средства в размере 3 000 рублей, в виде оплаты услуг нотариуса.

Обязать Саломасова Александра Юрьевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» приобретенное по договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> <№> транспортное средство марки, модели ТС: SWM G05 PRO; идентификационный номер (VIN): <№>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: <дата обезличена> шасси (рама) №: <№>; цвет: серый; номер кузова (кабины): <№>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 102/138,681; рабочий объем двигателя, куб.см: 1502 и документы на него путем предоставления ответчику доступа к транспортному средству за счет ответчика и по его требованию.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 76 516,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов

Вид жалобы (представления)	Частная жалоба
Заявитель	ИСТЕЦ
Вышестоящий суд	Верховный Суд Республики Башкортостан
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 03.07.2026 03.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 13.07.2026 14.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 24.09.2026 25.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	08.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	08.09.2026
Результат обжалования	Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
15.10.2026		03RS0054#2-1076/2026#1	Выдан	Раменское районное отделение судебных приставов
15.10.2026	ФС № 052567292		Выдан	Взыскатель

Дело № 2-1076/2026 ~ М-848/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Представитель

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Представитель

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы