РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.
при секретаре судебного заседания Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аитова Артура Ильдаровича к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук Ольге Анатольевне, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Аитов А.И. обратился с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным нотариальное действие нотариуса Сергейчук О.А., выразившееся в совершении исполнительной надписи <№> от 18.05.2026 о взыскании с Айтова А.И. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 115 179,60 руб., признать исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. <№> от 18.05.2026 не подлежащей исполнению; судебные расходы, понесенные заявителем, отнести в соответствии с законодательством, восстановить срок на подачу заявления.
В обоснование требования указывает, что нотариусом Сергейчук О.А. была совершена исполнительная надпись <№> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Факт кредитных обязательств не оспаривает. Исполнительная надпись совершена при наличии обстоятельств, исключающих бесспорный характер требований. Заявитель пытался решить спор заключением мирового соглашения.
Бесспорность требований отсутствовала, поскольку до совершения исполнительной надписи и сразу после нее имели место следующие обстоятельства: заявитель и заемщик не отказывались от исполнения обязательств; заявитель предпринимал реальные действия по внесению платежа 226 500 руб. 15.05.2026; банк не объяснил причины непроведения указанной операции; заемщик и поручитель запрашивали у банка документы и расчет задолженности; между сторонами велись переговоры о мирном урегулировании задолженности; банк не предоставил заявителю доказательства надлежащего уведомления перед обращением к нотариусу; размер задолженности, предъявленной к взысканию по исполнительной надписи, существенно расходится с расчетными данными, отраженными в документах банка и личном кабинете.
Процедура вынесения исполнительной надписи нарушена. Имеются расхождения в размере долга, банк не предоставил доказательства надлежащего уведомления заявителя перед обращением к нотариусу.
Заявитель не уклонялся от исполнения обязательств и предпринимал действия, направленные на погашение задолженности и урегулирование спора.
Разовое поручение <№> от 15.05.2026 на сумму 226 500 руб. подтверждает намерение заявителя погасить существенную часть задолженности еще до совершения исполнительной надписи. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку опровергает представление о пассивном или недобросовестном поведении заявителя.
Заявитель узнал о совершении исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства после получения постановления судебного пристава- исполнителя. Первоначальное обращение в суд было подано оперативно, что подтверждает намерение заявителя своевременно реализовать право на судебную защиту.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.05.2026 заявление было возвращено по мотиву неподсудности с разъяснением права обращения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту нахождения нотариуса. Возврат заявления был обусловлен исключительно вопросом территориальной подсудности и не связан с оценкой доводов по существу.
Указал, что в случае если суд придет к выводу о пропуске процессуального срока, заявитель просит восстановить срок, поскольку первоначальное заявление было подано своевременно, а заявитель действовал добросовестно и без промедления.
В судебное заседание истец Аитов А.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с тем, что выехал за пределы Республики Башкортостан. Просил провести судебное заседание посредством ВКС.
Доказательств невозможности явки в суд истца, уважительной причины материалы дела не содержат.
Более того, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен заблаговременно, учитывая период времени нахождения дела в производстве суда, заявленное истцом ходатайство не отвечает принципам процессуальной экономии и разумности срока гражданского судопроизводства, тогда как в силу ст. 35 ГПК РФ при реализации предоставленных процессуальных прав лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно, не нарушая процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Суд в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказал, поскольку сама по себе неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ, а свидетельствует о реализации дискреционных полномочий суда.
Доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения иска по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ранее реализованного стороной права дать пояснения по заявленным требованиям, представить письменные доказательства, не приведено. По направленному судебном запросу о проведении судебного заседания посредством ВКС поступил ответ о невозможности обеспечить такую возможность.
Ответчик нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
3-лица представители Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО "Стройбизнес" надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В соответствии со ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Абзацем 1 ст. 91.1 Основ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что 30.05.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТРОЙБИЗНЕС» оформлено подтверждение о присоединении <№> к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Размер кредита составил 1 257 510,82 руб.; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка - 47,5% годовых.
30.05.2025г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Айтовым А.И., проживающим по адресу: <адрес обезличен>, был заключен Договор поручительства <№>.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Аитова А.И., оформленное Договором поручительства <№> от 30.05.2025 года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С существенными условиями кредитования и Договора Поручительства был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства <№> от 30.05.2025 года.
В соответствии с п. 6.1 Договора Поручительства <№> от 30.05.2025 года, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи была согласована с Заемщиком при заключении договора.
Заемщики в течение длительного времени не исполняли свои обязательства по кредитному договору.
03.03.2026 г. в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 4.4. Договора <№> от 30.05.2025г. цель предоставления Кредита: погашение задолженности по соглашению <№> от 27.04.2024г.
Требования о задолженности по договору кредитования банковского счета <№> не направлялись, так как кредитный договор <№> от 27.04.2024г. был закрыт 30.05.2025г.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 04.03.2026 г. кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника (<адрес обезличен> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 10.03.2026г. требование Кредитора прибыло в место вручения (трек для отслеживания корреспонденции <№>). В требованиях указано о 30 дневном сроке исполнения обязательства.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 08.05.2026г. кредитор обратился средствами электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу г. Мелеуз Сергейчук О.А. с электронным заявлением <№> о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с 29.01.2026 - 29.04.2026 общая сумма задолженности составила 1 104 964 рубля 78 копеек.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу представлены: подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита; почтовый реестр отправки; паспорт; устав; выписка из ЕГРЮЛ; выписка по счету; общие условия; договор поручительства; досудебное требование к поручителю; досудебное требование к заемщику; расчет задолженности.
18.05.2026 г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за №<№>.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
18.05.2026 года нотариусом должнику по адресу: <адрес обезличен>, электронным письмом было направлено уведомление о совершении нотариального действия рег. <№> от 18.05.2026 года. Уведомление нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор <№>.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
В соответствии с пунктом 67 Постановления ПВС № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
Поскольку кредитор направил сообщение по адресу должника, указанного им самим в кредитном договоре, то Банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
22.05.2026 электронное письмо прибыло в место вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем, извещение должника нотариусом является надлежащим.
Пункт 6.1 Договора поручительства содержит следующие условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору и настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ».
Копия Договора поручительства с указанным условием представлены нотариусом в материалы дела.
Копия заявления представлена нотариусом в материалы дела.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Копия расчёта задолженности представлена нотариусом в материалы дела.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктами 6.1. Договора поручительства.
На момент заключения договора поручительства местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес обезличен>, на который кредитором было отправлено Требование о досрочном возврате задолженности.
Представление кредитором копии Требования о досрочном возврате задолженности должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Копия Требования о досрочном возврате задолженности представлена нотариусом в материалы дела.
Представление кредитором документа, подтверждающего направление уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод истца о том, что требование Банка о погашении задолженности и исполнительную надпись нотариуса он не получал, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Заявителем не представлено доказательств того, что он сообщал Банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания, потому банк и нотариус Сергейчук О.А. законно направляли уведомление и требование по имевшемуся месту регистрации должника, которое им было указано при заключении кредитного договора. Иной адрес материалы дела не содержат.
Доводы истца, что Аитов А.И. намеривался заключить мировое соглашение материалами дела не подтверждаются, кроме того, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения, а также банк сообщил, что отказывается заключать мировое солашение. Не нашло своего повреждения, что истец намеривался погасить долг, но денежную сумму не принял банк. Согласно материалам дела, истец периодически совершал нарушение условий договора. Довод того, что имелись финансовые трудности не является основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Истцом не представлены доказательства, что им задолженность уплачивалась своевременно, просрочки не было, долг погашен.
Таким образом суд не находит основания для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения срока исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника».
При системном толковании вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия, начался 04 июня 2025 года и истёк -14 июня 2025 года.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ПВС № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления ПВС № 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Учитывая, что истец своевременно не получил исполнительную надпись, согласно почтовому отслеживанию указано «Истек срок хранения», суд признает пропуск срока истцом уважительным и подлежащим восстановлению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, доводы о нарушении прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Аитову Артуру Ильдаровичу срок на подачу заявления об оспаривании совершённых нотариальных действий.
В удовлетворении искового заявления Аитова Артура Ильдаровича (паспорт ... ) к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А., АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов