РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ланской Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.
28 ноября 2024 года между Ланской В.Г. и ООО «МКК «Профиреал» заключен договор микрозайма <№>. По условиям которого Ланской В.Г. был предоставлен микрозайм в размере 49000 рублей, сроком на 12 месяцев.
В соответствии пунктом 6.2 договора микрозайма Ланская В.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
ООО «МКК «Профиреал» исполнило обязательство по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 25 октября 2025 г. вышел на просрочку. Задолженность образовалась за период с 25 октября 2025 г. по 18 марта 2026 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме заложенность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
По состоянию на 18 марта 2026 г. задолженность составляет 101300 рублей.
Истец просит суд взыскать с Ланской В.Г. в свою пользу 44531,07 руб. – основной долг, 51626,84 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 967,69 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 174,40 руб. – пени за просрочку платежа, 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами компании, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия иска и по день вынесения решения суда – определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты долга – определенные ключевой ставкой Банка России.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ланская В.Г. извещена о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях исковые требования не признала указала, что истцом при определении суммы задолженности не учтен первый платеж в счет погашения долга, который ошибочно переведен ФИО1, так как ей перечислена сумма в размере 46150 руб., проценты подлежат начислению на указанную сумму. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании госпошлины. Кроме того, указывает, что при заключении договора займа она была введена сотрудником микрофинансовой организации в заблуждение, намерения заключать договор на сумму 49000 руб. не имела.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской
На основании представленных документов судом установлено, что 26 ноября 2024 г. между ООО «МКК «Профиреал» и Ланской В.Г. заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ООО «МКК «Профиреал» предоставило Ланской В.Г. заем в размере 49000 рублей сроком на 12 месяцев, под 136 % годовых.
При заключении договора займа ответчик выразила согласие на предоставление услуги по страхованию от несчастных случаев, проставив отметку в соответствующей графе договора, страховая премия в размере 2850 руб. оплачена за счет заемных средств.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что всего 12 платежей, размер ежемесячного платежа 7668 руб., дата погашения не позднее 27.
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 12).
Пунктом 17 договора микрозайма предусмотрено, что часть займа в размере 46150 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет, часть суммы в размере 2850 руб. перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах».
Во исполнение условий договора ООО «МКК «Профиреал» перечислило Ланской В.Г. денежные средства в размере 46150 руб., однако, ответчиком в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращены.
В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика 3 декабря 2025 г. за исх. <№> направлено уведомление о погашении задолженности в сумме 15954,94 руб., данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
<дата обезличена> по заявлению ООО «МКК «Профиреал» мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Ланской В.Г. задолженности в сумме 116535,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247,97 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 4 февраля 2026 г. был отменен.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 25 октября 2026 г., согласно которому задолженность составила 97300 руб., из них: основной долг - 44531 руб., проценты за пользование займом - 51626,84 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 967,69 руб., пени - 174,40 руб.
В соответствии с графиком платежей заемщик обязалась ежемесячно 25-го числа вносить в счет погашения основного долга платеж в размере 7668 руб.
Из представленного расчета усматривается, что заёмщиком в счет погашения задолженности внесено:
- 25 декабря 2024 г. - 7677,15 рублей, из которых согласно графику распределено на погашение основного долга 2114,64 руб., на погашение процентов – 5553,36 руб., также в счет погашения процентов на просроченную часть – 7,99 руб., пени – 1,16 руб.
- 25 января 2025 г. - 7668 руб., из которых согласно графику распределено на погашение основного долга 2354,29 руб., на погашение процентов – 5313,71 руб.
- 25 февраля 2025 г. - 54,85 руб., которые направлены на погашение процентов.
Принимая во внимание, что 25 декабря 2024 г. ответчиком платеж совершен в соответствии с графиком, у кредитора отсутствовали основания для распределения сумм в размере 7,99 руб. и 1,16 руб. на погашение просроченных процентов и неустойки. Данные суммы подлежат зачету в счет уплаты процентов.
Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет 65577,28 руб., из них: основной долг в размере 44531, 07 руб. (49000 – 4468,93), проценты за пользование займом в размере 32084,93 руб. (43016 – 10931,07) согласно следующему расчету:
дата основной долг погашено сумма % погашено %
25.12.2024
2114,64
2114,64
5553,36
5562,51
25.01.2025
2354,29
2354,29
5313,71
5313,71
25.02.2025
2621,20
5046,8
54,85
25.03.2025
2918,08
4749,92
25.04.2025
3248,95
4419,05
25.05.2025
3617,10
4050,9
25.06.2025
4027,05
3640,95
25.07.2025
4483,5
3184,5
25.08.2025
4991,46
2676,54
25.09.2025
5557,21
2110,79
25.10.2025
6187,2
1480,8
25.11.2025
6879,32
788,68
49000,00
4468,93
43016
10931,07
Суд соглашается с суммой задолженности, рассчитанной на просроченную часть основного долга по состоянию на 25 декабря 2025 г. в размере 967,69 руб., а также пени в размере 174,40 руб.
С учетом изложенного общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77758,09 (44531, 07 + 32084,93 + 967,69 + 174,40).
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
В силу части 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В данном случае размер процентов и неустойки не превышает установленных приведенными выше нормами закона ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из заявленных требований, размер процентов, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 44531,07 руб. за период с даты обращения в суд с иском (31 марта 2026 г.) по день вынесения решения суда (5 августа 2026 г.) составляет 2161,60 руб. согласно следующему расчету:
Период просрочки
Сумма
Кол-во дн.
%
Размер %
31.03.2026
26.04.2026
44531,07
27
15,00%
494,11
27.04.2026
21.06.2026
44531,07
56
14,50%
990,66
22.06.2026
26.07.2026
44531,07
35
14,25%
608,49
27.07.2026
30.07.2026
44531,07
4
14,00%
68,32
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2161,60 руб.
В силу вышеприведенных норм закона проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 44531,07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат взысканию, начиная с 6 августа 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Грибковой Н.В., которой, якобы, в счет погашения долга по данному договору займа ошибочно были переведены денежные средства, суд находит несостоятельными. При совершении ошибочного перевода в пользу третьего лица истец не лишена права обратится в суд с соответствующим иском к данному лицу.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о совершении сделки под воздействием обмана, заблуждения, поскольку в нарушение стати 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким доказательства ответчиком суду не представлены.
При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <№> от 28 ноября 2024 г. на сумму 46150 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.
Из предоставленных ООО «МКК «Профиреал» тарифов следует, что расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. включают: почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как данные расходы документально не подтверждены. Само по себе установление данной статьи расходов тарифным планом не свидетельствует о фактических тратах.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ланской Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ланской Валентины Геннадьевны, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа <№> от 28 ноября 2024 г. в размере 77758 рублей 09 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2026 года по 30 июля 2026 года в размере 2161 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскивать с Ланской Валентины Геннадьевны, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 44531 рублей 07 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 5 августа 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова