РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.
при секретаре судебного заседания Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Лианы Наилевны к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук Ольге Анатольевне, АО «Альфа-Банк» о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Сафина Л.Н. обратился с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконными действия нотариуса Сергейчук О.А. по совершению исполнительной надписи; отменить исполнительную надпись.
В обоснование заявления указывает, что нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись нотариуса от 22 мая 2026 года, которая зарегистрирована в реестре за <№> о взыскании с Сафиной Л.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 226 874,9 руб.
Причиной не согласия указывает, что взыскатель не направил уведомление о наличии задолженности за 14 дней; нотариус не направил извещение о совершении исполнительной надписи; имеется спор о размере долга.
В судебное заседание истец Сафина Л.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставили письменный отзыв.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В соответствии со ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Абзацем 1 ст. 91.1 Основ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что 23.04.2024г. между АО «АЛЬФА-БАНК», и Сафиной Л.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> был заключен Кредитный договор <№>.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 05.04.2026 г. кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 10.04.2026г. требование Кредитора прибыло в место вручения, статус «Готов к вручению» (трек для отслеживания корреспонденции <№>).
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 14.05.2026 г. (т.е. спустя более 1 месяца) кредитор обратился средствами электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу г. Мелеуз Сергейчук О.А. с электронным заявлением <№> о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с 12.11.2025 - 12.03.2026 общая сумма задолженности составила 224203 рубля 90 копеек.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу представлены: паспорт; индивидуальные условия; расчет задолженности; требование; почтовый реестр.
22.05.2026 г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за <№>.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
22.05.2026 года нотариусом должнику по адресу: <адрес обезличен>, электронным письмом было направлено уведомление о совершении нотариального действия рег. <№> от 22.05.2026 г года. Уведомление нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор <№>. На 28.05.2026 статус «истек срок хранения».
Таким образом, нотариус в срок предусмотренные законодательством направил должнику извещение.
Согласно адресной справки, Сафина Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.
С настоящим заявлением в суд Сафина Л.Н. обратилась 23.06.2026 года (штамп на конверте), т.е. за пределами срока установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
Действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Общий долг: 226 874,90 руб. (180 858,46 руб. основной долг + 43 345,44 руб. проценты + 2 671 руб. расходы за совершение исполнительной надписи).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Из материалов дела не следует, что требование Банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Довод истца о том, что в нарушении требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, суд признает несостоятельными. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование вручено адресату.
В требованиях банка о возврате долга, указано, что в случае не возврата долга кредитор обратится к нотариусу за исполнительной надписью.
Наличие задолженности перед банком и ее размер Сафиной Л.Н. не оспорено, таких доводов в заявлении не приведено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Нотариусом также выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное Законом о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
При таких обстоятельствах, с учетом также, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сафиной Л.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
При подачи искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., вместо положенного 3 000 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Сафиной Лианы Наилевны (ИНН ...) к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук Ольге Анатольевне, АО «Альфа-Банк» (ИНН ...) о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи - отказать.
Взыскать с Сафиной Лианы Наилевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов