РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Сергея Александровича к Индивидуальному предпринимателю Давлетову Дамиру Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Масленников С.А. обратился в суд с иском к Давлетову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.
В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года по гражданскому делу <№> с Индивидуального предпринимателя Давлетова Д.А. в пользу Масленникова С.А. взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме площадью <адрес обезличен> размере 1852873,20 руб., а также стоимость расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в размере 115 000 руб., штраф в размере 983936,60 руб., судебные расходы.
Недостатки строительства дома не устранены.
Просит взыскать с ИП Давлетова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы.
Истец Масленников С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку представителя Авдошина К.А., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ИП Давлетова Д.А. - Багаутдинов Ш.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения "или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами - настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года по гражданскому делу <№> с Индивидуального предпринимателя Давлетова Д.А. в пользу Масленникова С.А. взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме <адрес обезличен> размере 1852873,20 руб., а также стоимость расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в размере 115 000 руб., штраф в размере 983936,60 руб., судебные расходы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 01.07.2021 между ФИО5 (заказчик) и ИП Давлетовым Д.А. (подрядчик) заключен договор подряда <№>, согласно которому подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома площадью 158 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, а Заказчик обязался создать необходимые для работ условия, принять и оплатить Работу в соответствии с условиями настоящего Договора. Начало работ <дата обезличена>, срок окончания работ <дата обезличена>, но не превышают 24 месяца (п. 1.2 договора).
<дата обезличена> между Масленниковым С.А. и ИП Давлетовым Д.А. подписан акт о приемке выполненных работ <№> (монтаж жилого дома из кирпича мансардного типа, площадью 158 кв.м. На момент приемки работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого дома Масленниковым С.А. выявлены строительные недостатки. По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проанализировав конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что у Масленникова С.А. возникло право на взыскание с ИП Давлетова Д.А. стоимости расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме площадью 158 кв.м., расположенном по <адрес обезличен> размере 1 852 873,20 руб.
Заявленное Масленниковым С.А. требование о взыскании с ответчика стоимости расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в жилом доме площадью <адрес обезличен> размере 115 000 руб. суд также нашел подлежащим удовлетворению, поскольку лестница в срок до <дата обезличена> подрядчиком не установлена, в итоге устанавливала сторонняя организация за счет заказчика, что и не оспаривалось ответчиком.
Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца, как потребителя были нарушены подрядчиком, требования истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 25000 рублей (50000 рублей/50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт оплаты истцом почтовых услуг в размере 405,64 рублей подтверждается квитанцией.
При данных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленникова Сергея Александровича к Индивидуальному предпринимателю Давлетову Дамиру Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давлетова Дамира Анваровича (инн 023502548487) в пользу Масленникова Сергея Александровича (...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 405,64 рубля.
Взыскать с Давлетова Дамира Анваровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф. Барашихина
В окончательной форме решение принято 11 сентября 2026 года