РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Валеевой Рании Ильвировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 9 июня 2024 г. с ответчиком Валеевой Р.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Составными частями кредитного договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 673396,64 рублей, из которых: - 611638,37 рублей – просроченный основной долг; - 55512,39 рублей – просроченные проценты; - 6245,88 рублей – пени на сумму не поступивших.
12 июня 2026 г. Банк направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
АО «ТБанк» просит взыскать с Валеевой Р.И. задолженность по кредитному договору <№> от 9 июня 2024 г. в размере 673396,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468 рублей, и обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Валеева Р.И. в судебное заседание не явилась, заблаговременно надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Посредством телефонограммы сообщила, что в отношении нее введена процедура банкротства.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2026 г. по делу № А07-12552/26 принято заявление Валеевой Р.И. о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании банкротом назначено на 3 августа 2026 г.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском до принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании обоснованным заявления Валеевой Р.И. о признании ее банкротом и до настоящего времени такое решение не принято, оснований для применения положений части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не имеется, дело подлежат рассмотрению по существу.
Судом установлено, что 9 июня 2024 года между АО «ТБанк» и Валеевой Р.И. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Валеевой Р.И. кредит в размере 761700 рублей под 24,9 % (при заключении договора личного страхования – 18,4%) годовых на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных регулярных платежей в размере 223200 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> передан Банку в залог.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2026 г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 611638,37 руб., просроченных процентов в размере 55512,39 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 6245,88 руб.
Расчет проверен судом и признан верным.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного погашения задолженности, в также ее иного размера суду не представлено.
12 июня 2026 г. Банком в адрес ответчика Валеевой Р.И. направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Валеевой Р.И. задолженности в указанном размере.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не превышает двукратный размер процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.
Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО Госавтоинспекции от 9 июля 2026 г., собственником транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> является Валеева Р.И.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорный автомобиль.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, суд находит исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истцом не заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Валеевой Р.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Валеевой Рании Ильвировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Валеевой Рании Ильвировны (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 9 июня 2024 г. в размере 673396 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова