РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асабиной Марии Николаевны к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Асабина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, на том основании, что по договору участия в долевом строительстве <№> от 30 июня 2023 г. она приобрела в собственность у ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» обязалось передать ей квартиру в срок не позднее 30 марта 2025 г.
Обязательства по договору ею исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, квартира передана лишь 20 апреля 2026 г.
Цена квартиры согласно п. 3.1 договора <№> участия в долевом строительстве от 30 июня 2023 г. составила 8041528 рублей 39 копеек.
29 апреля 2026 г. она обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, в десятидневный срок с момента получения претензии, однако требование было проигнорировано ответчиком.
Период просрочки исполнения обязательств составил 128 календарных дней с 1 января 2026 г. по 8 мая 2026 г.
Просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в свою пользу неустойку в размере 99505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 935 рублей, штраф в размере 5 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы за совершение нотариальных действий 3000 рублей.
В судебное заседание истец Асабина М.Н. и ее представитель Григорьева В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без из участия.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» не явился, направил письменный отзыв, в котором просил, отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае признания требований обоснованными, произвести расчет неустойки за период с 12 января 2026 г. по 20 апреля 2026 г., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на 1 июля 2023 г. и уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно части 1 статьи 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» и Асабиной М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта.
Объектом долевого строительства по настоящему договору является <адрес обезличен>, общая приведенная площадь с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) 34,80 кв.м., жилая площадь 16,20 кв.м. (приложение <№> к договору).
Пунктом 2.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30 марта 2025 г.
Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 8041528,39 руб.
20 апреля 2026 г. ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» во исполнение договора участия в долевом строительстве передал Асабина М.Н. в собственность квартиру <№>, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждаетсяактоом приема-передачи объекта долевого строительства <№>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 21 апреля 2026 г. Асабиной М.Н. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес обезличен>
30 апреля 2026 г. истец Асабина М.Н.. направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» претензию о возмещении ущерба за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа.
Истцом, согласно расчету, предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2026 г. по 8 мая 2026 г. в размере 995005,11 руб. (8041528,39 руб. х 128 дня х 128 х 1/150 х 14,5%).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действовавшей до 01 января 2026 года) (далее Постановление № 326) в период начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, не включался период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления (с 22 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно.
Аналогичные положения были установлены в отношении неустойки, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также неустойки (штрафа, пени), подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства.
Пунктом 2 Постановления № 326 было установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (7,50% годовых).
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года № 2227 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» (далее - Постановление № 2227), вступившим в силу с 1 января 2026 года, в Постановление № 326 были внесены изменения.
В частности, пунктом 1 Постановления № 326 (в редакции Постановления № 2227) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Период моратория (период, исключаемый из расчета неустойки), предусмотренный пунктом 1 Постановления № 326, также ограничен 31 декабря 2025 года, а с 01 января 2026 года начисление неустойки осуществляется в общем порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 января 2026 года, в связи с чем оснований для ее расчета исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.
Расчет размера неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения договорного обязательства. Квартира должна была быть передана до 30 марта 2025 года, ключевая ставка на день исполнения договорного обязательства составляла - 21% (Информационное сообщение Банка России от 25 октября 2024 года).
Таким образом, за период с 1 января 2026 г. по 20 апреля 2026 г. (день составления акта приема-передачи) неустойка составляет 1227137,23 руб. (8041528,39 руб. х 109 дн. х 21% х 1/300 х 2).
Принимая во внимание, что истцом произведен расчет, исходя из ставки 14% и заявлена к взысканию неустойка в размере 995005 руб., суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что ответчик нарушил права потребителя, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит 50000,25 руб. (995005 + 5000) х 5%).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 935 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку платежные документы суду не представлены.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 рублей (в том числе за требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Асабиной Марии Николаевны к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН 9731002497) в пользу Асабиной Марии Николаевны (ИНН <№>) неустойку за период с 1 января 2026 г. по 20 апреля 2026 г. в размере 995005 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей 25 коп., почтовые расходы в размере 935 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова