РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., с участием представителя истца Пономаревой О.А. - Зубакова С.Г., представителя третьего лица финансового управляющего Ибатуллина М.М. - Камаев З.В. - Гайнетдиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Олеси Александровны к ИП Ибатуллину Марату Мунировичу о признании договора купли-продажи ничтожным, о прекращении право собственности, о признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева О.А. обратилась в суд с иском, где просит признать договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенного между Пономаревой Олесей Александровной и Ибатуллиным Маратом Мунировичем - ничтожным; прекратить право собственности Ибатуллина Марата Мунировича на нежилое строение - хлебобулочный цех, номер объекта <№>, нежилое строение- котельная номер объекта <№>, нежилое строение -АБК номер объекта <№>, нежилое строение-кондитерский цех номер объекта <№>, нежилое строение-склад БХМ номер объекта <№>, нежилое строение-проходная номер объекта <№>, нежилое строение- склад холодный номер объекта <№>, нежилое строение-склад материальный номер объекта <№>, нежилое строение-гараж, склад номер объекта <№>, нежилое строение-гараж пристрой номер объекта <№>, <№>, <№>, нежилое строение насосная номер объекта <№>, нежилое строение-овощехранилище номер объекта <№>; признать за Пономаревой Олесей Александровны право собственности на нежилое строение - хлебобулочный цех, номер объекта <№>, нежилое строение- котельная номер объекта <№>, нежилое строение -АБК номер объекта <№>, нежилое строение-кондитерский цех номер объекта <№>, нежилое строение-склад БХМ номер объекта <№>, нежилое строение-проходная номер объекта <№>, нежилое строение- склад холодный номер объекта <№>, нежилое строение-склад материальный номер объекта <№> нежилое строение-гараж, склад номер объекта <№>, нежилое строение-гараж пристрой номер объекта <№>, нежилое строение-подстанция номер объекта <№>, нежилое строение-пряничный цех номер объекта <№> нежилое строение-пряничный цех номер объекта <№>, нежилое строение-склад-ангар номер объекта <№>, нежилое строение насосная номер объекта <№>, нежилое строение-овощехранилище номер объекта <№>
Исковые требования мотивированы тем, что между Пономаревой О.А. и ИП Ибатуллиным М.М. заключен договор купли продажи нежилого недвижимого имущества от <дата обезличена>.
Согласно п.1.1 настоящего договора продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора нежилое недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес обезличен> общая площадь 15 419,1 кв.м.
Данная сделка совершена, по просьбе ответчика, для увеличения размера получения денежных средств по кредитной линии для ответчика. Т.е. данный договор заключен для вида.
Ответчик объектами недвижимости, приобретенными по договору купли-продажи, не владеет, не пользовался и не пользуется по сегодняшний день.
Истец как владела данным недвижимым имуществом, так и владеет им, содержит в должном состоянии, и производит соответствующий ремонт. Фактически денежных средств за покупаемый объект недвижимости, ответчик истцу не заплатил.
Таким образом спорный договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку она совершена покупателем ответчиком по делу, для вида, с целью получения им кредита, без намерения создать какие-либо правовые последствия по договору купли-продажи.
Учитывая, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, денежные средства истцу, как продавцу, покупателем ответчиком по делу не передавались, право собственности на объекты недвижимости фактически у ответчика не возникло.
В судебном заседании истец Пономарева О.А. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Пономаревой О.А. - Зубаков С.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик Ибатуллин М.М. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица финансового управляющего Ибатуллина М.М. - Камаева З.В. - Гайнетдинова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
3-е лицо финансовый управляющий Ибатуллина М.М. - Камаев З.В. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
3-и лица ИП Сайфуллин А.М., ООО «Торгсервис 202», Аминова Э.Г. надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Аминова Э.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв.
3-е лицо представитель УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, где просили в удовлетворении отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку все своевременно извещались о времени и месте проведения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причину не явки суду не сообщили.
Доводы представителя истца об отложении судебного заседания ввиду того, что соглашение с ним заключено на днях суд признает не убедительным, поскольку доверенность от имени Понамаревой О.А. - Зубакову С.Г. выдано <дата обезличена>. Сторонам было предоставлено достаточное время для определения своей позиции и сбору доказательств.
Суд, выслушав стороны, поддержавших свои письменные позиции в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 п. 1), ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом приведенных выше положений закона, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, и по смыслу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, и удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Пономарева О.А. (продавец) продала ИП Ибатуллину М.М. в лице Галимова И.Х. (покупатель) недвижимые имущества:
- Нежилое строение - хлебобулочный цех, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей.;
- Нежилое строение - котельная, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 1 850 000 руб.;
- Нежилое строение - АБК, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 6 000 000 руб.;
- Нежилое строение - кондитерский цех, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 16 500 000 руб.;
- Нежилое строение - склад БХМ, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 500 000 руб.
- Нежилое строение - проходная, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 1 500 000 руб.;
- Нежилое строение - склад холодный, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 100 000 руб.;
- Нежилое строение - склад материальный, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 1 700 000 руб.;
- Нежилое строение - гараж, склад, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 4 500 000 руб.
- Нежилое строение - гараж пристрой, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 1 300 000 руб.;
- Нежилое строение - подстанция, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 200 000 руб.;
- Нежилое строение - пряничный цех, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 2 500 000 руб.;
- Нежилое строение - пряничный цех, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 1 100 000 руб.;
- Нежилое строение - склад-ангар, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 2 500 000 руб.;
- Нежилое строение - насосная, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 50 000 руб.;
- Нежилое строение - овощехранилище, по адресу: <адрес обезличен>, номер объекта <№>. Стоимость 200 000 руб.
В договоре указано, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, расположено на земельном участке площадью 32473 кв. метра, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.
Земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом и необходимый для его использования, предоставлен Продавцу на праве аренды сроком 49 лет и используется Продавцом на основании постановления администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена>, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата обезличена>, зарегистрированном в УФСГРКК по РБ <дата обезличена>. номер регистрации <№>
Общая цена передаваемого имущества 50 000 000 руб.
К договору купли-продажи заключен акт приема-передачи, где также указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Претензии нет.
Указанные объекты находятся по адресу: <адрес обезличен>, при этом здание (склад холодный) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); здание (склад материальный) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); здание (подстанция) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); здание (клад-ангар) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); здание (насосная) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); здание (овощехранилище) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (хлебобулочный цех) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (котельная) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (АБК) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение кондитерский цех с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (склад БХМ) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (гараж) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (гараж) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (пряничный цех) с кадастровым номером <№> (ранее имел условный <№>); помещение (пряничный цех) с кадастровым <№> (ранее имел условный <№>).
Сведений о регистрации право собственности на ответчика, о продажи имущества истцом ответчику имущества с кадастровым <№> материалы дела не содержат, кроме того согласно сведениям из ЕГРН, сведений о регистрации права на объект с кадастровым <№> не содержатся.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Ибатуллин М.М. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим признан Камаев З.В.
По спорным объектам проводятся торги.
<дата обезличена> между Ибатуллиным М.М. и ИП Сайфуллиным А.М. заключен договор аренды помещений с кадастровыми <№> и <№>.
<дата обезличена> между Ибатуллиным М.М. и ООО «Торгсервис 202» заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес обезличен>
Из выписки ЕГРН следует, что в собственности Ибатуллина М.М. имеются здания с кадастровыми номерами: <№>
Из выписки ЕГРН следует, что здание с кадастровым <№> принадлежит Аминовой Э.Г. (основание договор купли-продажи от <дата обезличена>, л.д. 163).
В силу ст. ст. 12, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств недействительности сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.
Так, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.
Таким образом, из анализа указанных положений в их системном толковании следует, что сделка является действительной, когда воля сторон сделок является согласованной и соответствует их волеизъявлению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.
На основании ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 указанного постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
В пункте 9 постановления от <дата обезличена> N 25 разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись вопросы о наличии либо отсутствии действительной воли собственника на выбытие имущества из ее владения, обстоятельства выбытия спорного имущества из ее владения, фактического исполнения договора купли-продажи и встречное предоставление денежных средств продавцу; обстоятельства, предшествующие переходу права собственности на спорное имущество. При этом с учетом заявленного основания иска юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является также установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
По смыслу приведенных разъяснений, для признания сделки мнимой недостаточно формального установления факта продолжения пользования имуществом одной из сторон или наличия иных обстоятельств, которые могут косвенно свидетельствовать о фиктивности. Юридически значимым является вывод о том, что обе стороны при заключении договора действовали согласованно, исходя из единой цели создать видимость исполнения, при этом скрытый смысл сделки находился в их общих интересах. Следовательно, анализ обстоятельств должен включать проверку реальности расчетов, наличия экономической заинтересованности сторон в совершении сделки, логики их действий после заключения договора, а также согласованности представленных доказательств. Важно учитывать, что поведение участников гражданского оборота предполагается добросовестным, пока не доказано иное, и сомнения толкуются в пользу действительности сделки. Данная презумпция имеет значение при оценке доказательств в спорах о мнимости, поскольку возложение бремени опровержения на истца вытекает из существа оспариваемого требования.
Доводы истца, что договор купли-продажи был заключен для был для получения ответчиком большей кредитной сумму в судебном заседании свое подтверждение не нашло. Оснований для признания сделки мнимой суд не находит. Кроме того, сделка была безденежной материалами дела также не подтверждается, при этом согласно договору купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о стоимости имущества и актом приема-передачи покупатель передал денежную сумму продавцу.
Доводы истца, что он единолично пользуется спорным имуществом не подтверждают доводы мнимости сделки, либо его безденежность.
При этом, после заключения договора купли-продажи ответчик передавал имущество в аренду, а также продал часть помещения, т.е. ответчик как реальный покупатель, добросовестный собственник распоряжался своим имуществом, бездействия, либо злоупотребления правом со стороны ответчика материалами дела не установлено.
Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры стороной истца представлено не было. При этом наличие отношений свойства между продавцом и покупателем ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.
Наличие акта приема-передачи, подписанной сторонами, о получении денежных средств в сумме, согласованной договором, дополнительно подтверждает выраженную волю на отчуждение имущества и принятие встречного предоставления. Данные документы являются доказательствами, которые формируют презумпцию действительности сделки, и их правовая сила может быть опровергнута только убедительными доказательствами обратного. Однако истцом таких доказательств представлено не было.
С учетом анализа приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что намерение и волеизъявление Понамаревой О.А. как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершая действия по регистрации сделки, истец подтвердила свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.
После заключения договора стороны совершали действия, направленные на реализацию возникших прав: регистрация права собственности на имя ответчика была осуществлена в установленном законом порядке, впоследствии спорный объект отчуждался третьим лицам по возмездным договорам, зарегистрированным в Росреестре. Совершение последовательных сделок по отчуждению имущества является показателем наличия у покупателей интереса в приобретении недвижимости и исключает возможность признания первоначальной сделки мнимой, поскольку такие действия объективно несовместимы с отсутствием намерений исполнить договор.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Ввиду того, что финансовым управляющим Ибатуллина М.М. признан Камаев З.В. им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Ввиду того, что после заключения договора купли-продажи прошло более 10 лет, доводы финансового управляющего о применении срока исковой давности суд признает обоснованным. Уважительной причины пропуска истцом срока материалы дела не содержат.
Учитывая, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, в том числе, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пономаревой Олеси Александровны (паспорт <№>) к ИП Ибатуллину Марату Мунировичу (паспорт <№>) о признании договора купли-продажи ничтожным, о прекращении право собственности, о признании право собственности - отказать.
Обеспечительные меры наложенные определением суда от <дата обезличена> после вступления решения суд в законную силу отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов