ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Муртазину Ильнуру Зинуровичу о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение <№> обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Муртазина И.З.: задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 2 102 761,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 571 841,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 417,42 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 890,11 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 430 293,19 руб.; просроченные проценты - 96 040,80 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 278,29 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 027,61 руб. Всего взыскать: 2 158 788 рублей 71 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: дом, по адресу: <адрес обезличен> Площадь: 120. Кадастровый <№>. Земельный участок, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> Площадь: 426 +/- 7. Кадастровый <№>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 980 000,00 руб., в том числе жилой дом 1 800 000,00 руб. земельный участок - 180 000,00 руб. Порядок продажи: публичные торги.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В соответствие абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение <№> к Муртазину Ильнуру Зинуровичу о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение <№> оплачена государственная пошлина в размере 56 027,61 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№> на сумму 56 027,61 руб.
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину полностью.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение <№> к Муртазину Ильнуру Зинуровичу о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.
Оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от <дата обезличена> <№> на сумму 56 027,61 руб. возвратить Уральский банк ПАО Сбербанк.
При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов