ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк (Акционерное общество) к Хасановой Наталье Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 10 июня 2024 г. между «Газпромбанк (АО) и Xacaнoва Н.Е. был заключен кредитный договор <№>, состоящий из: - общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта c использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
B соответствии c условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.
Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 10 июня 2054 г., сумма кредитного лимита 250000 руб.
При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен c индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт ГПБ (АО), общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифами банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
В соответствии с п. 3.1.4 условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты,
Согласно п. 3.4.1 условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определённой кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщики определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, ноне менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.
Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного банком кредита определен разделом 3.3 условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и тарифами.
Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 24.91 % годовых.
Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита в форме овердрафта, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).
Хасанова Н.Е. установила приложение и мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провела удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.
Кроме того, Хасанова Н.Е. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со статьями 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с Банком ГПБ (АО): -договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт банка ГПБ (АО) путем присоединения к условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 3 мая 2026 года составляет 736612,79 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Истец просит расторгнуть кредитный договор c даты вступления решения в законную силу. Взыскать c Хасановой Н.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 10 июня 2024 г. по состоянию на 3 мая 2026 в сумме 736612,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39732,26 руб., пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом c 4 мая 2026 г. по дату расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк (АО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Ответчик Хасанова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения направлено по адресу регистрации ответчика, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Таким образом, возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, воля Хасановой Н.Е. на заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе кода через личный кабинет в Мобильном приложении.
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10 июня 2024 года между «Газпромбанк» (АО) и Хасановой Н.Е. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2032555212, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 250000 руб. до 10 июня 1954 г. под 24,9 % годовых.
Согласно п. 6.1 договора минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяются в соответствии с разделом 2 тарифов. Информация о дате платежа и сумме обязательного платежа доводится о сведения клиента в ежемесячной выписке по счету карты / каналах ДБО (личный кабинет/мобильное приложение), также посредством SMS-сообщениях/текстовых уведомлений о дате платежа, направленных клиенту на номер мобильного телефона, указанный им в заявлении-анкете.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнении заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 23 июня 2025 г. «Газпромбанк» (АО) в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 561505,52 руб.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, по состоянию на 3 мая 2026 г. задолженность Хасановой Н.Е. составила: 736612,79 руб. в том числе: 519871,62 рублей – сумма просроченной задолженности, 49592,64 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, неустойка за период с 14 января 2025 г. по 2 мая 2026 г. – 167148,53 руб. (151046,41 руб. – на основной долг, 16102,12 руб. – на проценты).
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд усматривает, что сумма неустойки в размере 167148, 53 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и не отвечает принципам разумности, справедливости и добросовестности.
Учитывая соотношение размера неустоек с размером задолженности по договору, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением, фактические обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 30000 руб., полагая, что данный размер неустойки сохраняет баланс интереса сторон и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 599464,26 (519871,62 + 49592,64 + 30000).
По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое добровольно им не исполнено.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 10 июня 2024 г., заключенного между Хасановой Н.Е. и «Газпромбанк» (АО), с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, в данном случае размер расходов по оплате государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежит, поскольку снижение неустойки произведено по инициативе суда.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39732,26 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк (Акционерное общество) к Хасановой Наталье Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 10 июня 2024 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Хасановой Натальей Евгеньевной, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Хасановой Натальи Евгеньевны в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию на 3 мая 2026 года в размере 599464 рубля 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39732 рублей 26 коп.
Взыскать с Хасановой Натальи Евгеньевны в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по ставке 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 4 мая 2026 года по дату расторжения кредитного договора <№> от 10 июня 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2026 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова