РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мамедовой Т.Г., при секретаре Палагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшенко О. Н. к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГ между АО Специализированный застройщик «Глори» и Левшенко О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк – XXXX). По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 807, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Амурская (ВАО, район Гольяново), 3 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером XXXX. В соответствии с п. 5 указанного договора передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако в установленный договором срок обязательство застройщика не было исполнено, квартира была передана только ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требование истца отказался. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 329 664,41 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Левшенко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Указала, что ответчиком также нарушены сроки уведомлений о переносе даты сдачи объекта. Компенсацию морального вреда обосновала тем, что рассчитывала на указанный объект для проживания своего сына, который заканчивал учебное заведение и планировал остаться жить в Москве, ввиду несвоевременной передачи объекта истцу пришлось решать вопрос с проживанием сына, также для осуществления приемки жилья договариваться с работодателем о предоставлении отпуска.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Глори» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 39 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), не согласен с расчетом неустойки истца, считает, что подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть 7,5 % годовых, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда заявленную истцом полагает завышенной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
На основании положений ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Глори» (застройщик) и Левшенко О.Н. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк – XXXX) (далее – договор). Цена договора составляет 7 924 625 руб. 19 коп. (п. 4.1).
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 807, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 25,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 25,40 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 25,40, проектная общая жилая площадь 12,40, количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,00 кв.м. в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 6,40 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,10 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью: 2,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. Строительный адрес: г. Москва, ул. Амурская, (ВАО, район Гольяново), 3 этап строительства (п. 1.1).
Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Амурский парк – XXXX) от ДД.ММ.ГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГ Левшенко О.Н. направила в адрес АО Специализированный застройщик «Глори» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (РПО XXXX)
Согласно ответа ПАО «ПИК СЗ», представляющего интересы застройщика на основании субагентского договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ, в выплате денежной суммы истцу отказано.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что объект долевого строительства передан с нарушением определенного сторонами срока, претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).
22 марта 2024 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее постановление N 326), согласно абзацу второму пункта 1 которого (в редакции от Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным, основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 329 664,41 руб. ((7 924 625,19 руб. x 16% x 1/300 x 39 дней) x 2), начисленная с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГ – 16%).
Довод ответчика о применении ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГ судом отвергается, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа предусмотрен законом, законодателем тем самым предполагается, что неустойка и штраф в таком размере объективно соразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому несоразмерность установленного законом размера неустойки и штрафа требует специального доказывания ответчиком в каждом конкретном деле. Если потребитель желает воспользоваться правом на присуждение ему неустойки и штрафа в размере, предусмотренном федеральным законом, то это не является само по себе злоупотреблением правом и не свидетельствует о неосновательном обогащении потребителя.
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки, цену договора, суд не усматривает оснований для ее снижения. При этом, судом учитывается, что просрочка передачи объекта долевого строительства являлась значительной, часть периода (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) застройщик был освобожден от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при этом мер для скорейшего исполнения обязательств не предпринял, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности своевременной передачи объекта долевого участия истцам, не представил.
Доводов и доказательств в обоснование применения ст. 333 ГК РФ представителем ответчиком не приведено, формально указано лишь на несоразмерность заявленных к взысканию сумм. При этом суд учитывает, что размер подлежащей взысканию неустойки уже ограничен положениями Постановления Правительства РФ № 326.
Застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитывать возможные риски, оценивать свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора.
По мнению суда, снижение по ходатайству представителя ответчика размера неустойки до 100 000 руб. как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательств, не будет выполнять своего основного назначения, нарушит баланс интересов сторон.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 16 483,22 руб. из расчета (329 664,41 руб. х 5 / 100).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В удовлетворении требований о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации их уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд отказывает, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Левшенко О. Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН 7718083824) в пользу Левшенко О. Н. (ИНН XXXX) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Амурский парк – XXXX) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 329 664,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 16 483,22 руб.
Исковые требования Левшенко О. Н. к АО Специализированный застройщик «Глори» в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН 7718083824) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 153 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Т.Г. Мамедова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026.