ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Цыренова С.С., его защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цыренова С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Цыренов С.С.совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цыренов С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, Цыренов С.С.ДД.ММ.ГГГГоколо 18 часов 40 минут, находясь по адресу: ...,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомашины марки , государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на ... возле ... вышеуказанный автомобиль марки под управлением Цыренова С.С. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Цыренов С.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ... ARBН – ..., показание прибора составило 1,13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Цыренов С.С. согласился.
Подсудимый Цыренов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Цыренова С.С., данных в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ он признанвиновнымвсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С наказанием он был согласен, штраф оплатил, водительское удостоверение потерял, заявление об утере в ГАИ подал. У него в собственности имеется автомобиль марки , государственный регистрационный знак ..., который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 430 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он собрался в бильярдный зал, расположенный по адресу: ..., он попросил знакомого, чтобы увез его на автомобиле. Приехав на место, знакомый припарковал автомобиль около вышеуказанного здания. Далее в бильярдном залеон распивал спиртные напитки, а именно пиво, в каком количестве, он не помнит. Около 18 часов 30 минут он вышел из здания, так как собрался ехать домой, и в этот момент решил сам сесть за руль, так как его знакомый тоже был выпивший, и некого было попросить о помощи. Он понимал, что накануне выпивал спиртное, однако чувствовал себя нормально, и думал, что быстро доедет до дома. В это же время он сел в машину, завел двигатель и начал движение. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу: ..., он за управлением автомашины был замечен и остановлен сотрудниками ДПС. Сотруднику ДПС он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и проведено освидетельствование посредством алкотестера, результат которого показал 1,13 мг/л, с результатом он согласился. Далее автомашину забрали и поставили на штрафстоянку. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77)
Оглашенные показания подсудимый Цыренов С.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Цыренова С.С. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с напарником. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около ..., остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого находился Цыренов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти в служебный автомобиль.Далее, находясь в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора Цыренову были разъяснены порядок освидетельствования на состояние опьянения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, где Цыренов ознакомился и поставил свою подпись, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Цыренов согласился.После этого, продемонстрирован прибор алкотестера, продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера, а также мундштук, упакованный в полиэтиленовый пакет. Далее Цыренову было предложено набрать в легкие воздух и выдыхать его в течение нескольких секунд в мундштук, после продувания алкотестер показал результат 1,13 мг/л. Показания прибора алкотестера продемонстрированы Цыренову, последний согласился с результатом. Далее был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, ознакомившись, поставил свою подпись, каких-либо замечаний, дополнений от Цыренова не поступало. При проверке по базе данных установлено, что ранее Цыренов в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. (л.д. 64-65)
Кроме того, вина Цыренова С.С.объективно подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДДМВД по ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу: ..., была остановлена автомашина марки ,г/н ...,за управлением находилсяводитель Цыренов С.С., ДД.ММ.ГГГГ,проживающего по адресу: ....Личность водителя установлена на основании паспорта гражданина РФ.Было основание полагать, что водитель Цыреновнаходится в состоянии опьянения:запахалкоголяизорта.В патрульной машинепровели освидетельствование на состояние опьянения, где результат составил 1,13 мг/л. Кроме этого, Цыренов С.С. при проверке по базе данных ФИС ГИБДД привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. (л.д. 22)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ годаЦыренов С.С. отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 25)
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки , государственный регистрационный знак ..., под управлением Цыренова С.С. (л.д. 30)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в отношении Цыренова С.С. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest ..., заводской номер прибора ARВН-..., установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 28)
Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по базе данных ГИБДД МВД по РБ Цыренов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: ..., имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ. По базе ФИС ГИБДД-М привлекался по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут адм. наказанию в виде адм. штрафа 30000 руб., с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере ВУ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цыренов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 36)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1изъят диск с видеозаписью освидетельствования Цыренова С.С. на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение. (л.д. 54-56)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 57-62)
Суд,оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина Цыренова С.С.в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого,свидетеля Свидетель №1,которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля. У последнего нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Цыренов С.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Установлено, что Цыренов С.С.действовал умышленно, он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Нахождение Цыренова С.С., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения и никем не оспаривается.
На ДД.ММ.ГГГГ Цыреновсчитается подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого Цыреновым С.С., находящегося в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности Цыренова С.С., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает Цыреновавменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Цыренова С.С.по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Цыренову С.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристику, возраст, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыренову С.С.согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери студентки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренову С.С., не имеется.
Суд не находит оснований для освобождения Цыренова С.С.от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами,существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Цыренову С.С.применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Цыренову С.С., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления Цыренова, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Собственником транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ,государственный регистрационный знак ..., согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), является Цыренов С.С.Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доказательств принадлежности данного автомобиля другому лицу не имеется.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б.за оказание юридической помощи Цыренову С.С.Так, на стадии дознания адвокату выплачено 5 583 рублей (л.д. 94), в суде – 2 791,50 рублей. Оснований для освобождения Цыренова С.С.от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с Цыренова в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Цыренова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Цыренова С.С. – обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки с государственным регистрационным ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Взыскать с Цыренова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова