РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 сентября 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Артюховского А. Г. на постановление № 18810078260000074424 инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кугота Д.В. от 31.05.2026 года о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюховский А.Г. на основании постановления от 31.05.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Артюховский А.Г. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана.
В судебном заседании Артюховский А.Г доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом не были выполнены.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей стать. Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Артюховский А.Г. 31.05.2026 года в 10 час. 09 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 9, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «Мазда», г.р.з. №, совершил остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее 3 метров (8,2 метра, измерено рулеткой № RGKR-20 № 0123), в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия Артюховского А.Г. не образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством составляет 8,2 метра. Из представленной административным органом фото- и видеофиксации также усматривается отсутствие в месте стоянки автомобиля «Мазда», г.р.з. № отсутствие сплошной линии разметки на проезжей части.
Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Артюховским А.Г. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.
На основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 18810078260000074424 инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кугота Д.В. от 31.05.2026 года о привлечении Артюховского А. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить, жалобу – удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Расходы на перемещение и хранение транспортного средства «Мазда», г.р.з. №, задержанного на основании протокола 178 АБ № 235373 о задержании транспортного средства от 31.05.2026 года, отнести на счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина