РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХАМИДОВА Ф. С. – Фаиховой Ю.И. на постановление УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 14.07.2026 года к протоколу № 010816 от 14.07.2026 года о признании ХАМИДОВА Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХАМИДОВ Ф.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Из постановления следует, что 13.07.2026 года в 00:50 по адресу: Санкт-Петербург, у дома 139/21 по пр. Энгельса, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ХАМИДОВ Ф.С. с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который являясь иностранным гражданином, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г., прибыл на территорию РФ, не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД. Также, в ходе проверки гр. ХАМИДОВА Ф.С. по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что ХАМИДОВ Ф.С. постановлением № 002009594 от 17.06.2025 года, вынесенным УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, а именно за нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», ввиду отсутствия регистрации по месту пребывания, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, ХАМИДОВ Ф.С., повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2009 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.
Защитник ХАМИДОВА Ф.С. – адвокат Фаихова Ю.И. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления ХАМИДОВ Ф.С. состоял на миграционном учете, а жалоба на постановление № 002009594 от 17.06.2025 года, вынесенным УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в настоящее время находится в производстве Выборгского районного суда СПб.
ХАМИДОВ Ф.С., согласно ответа начальника Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХАМИДОВ Ф.С. передан сотрудникам УФССП России по г. Санкт-Петербургу для дальнейшего выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ХАМИДОВА Ф.С.
Защитник ХАМИДОВА Ф.С. – адвокат Фаихова Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что ХАМИДОВ Ф.С. находился на территории РФ законно.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона.
При этом срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 15 календарных дней со дня прибытия в место пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
В соответствии с п. 26 Правил, иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Таким образом, ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которого вменено в вину иностранному гражданину, установлена обязанность принимающей стороны подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Как усматривается из представленных к жалобе документов, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, ХАМИДОВ Ф.С., являясь иностранным гражданином, встал на миграционный учет в установленный законом срок, на момент вменяемого правонарушения был зарегистрирован по адресу пребывания: <адрес>, сроком до 30.09.2026 года, имеет действующий патент 78 №2400012055 дата выдачи 30.01.2026 года, трудовой договор от 29.08.2024 года с ООО «АРКТИКСТРОЙ».
Оценивая предоставленные документы, суд полагает, что оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.
Таким образом, ХАМИДОВ Ф.С. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ХАМИДОВА Ф.С. в представленных материалах дела отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ХАМИДОВА Ф.С. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление в отношении ХАМИДОВА Ф.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 14.07.2026 года к протоколу № 010816 от 14.07.2026 года о признании ХАМИДОВА Ф. С. – отменить, жалобу защитника – удовлетворить.
Производство по делу в отношении ХАМИДОВА Ф.С. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина