ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе пгт Лучегорск 13 апреля 2026 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кудрявцева А.В. на определение Мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 13.03.2026 о передаче дела об административном правонарушении в отношении Лучкова ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Бикин»
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 13 марта 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Лучкова ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ передано на рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Бикин».
18 марта 2026 года в Пожарский районный суд Приморского края поступила жалоба директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кудрявцева А.В.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с п. 4 ч. 2 сит. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Изучив жалобу, с приложенными документами, материал по жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным вида судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определение от 28 мая 2013 года №777-О, от 29 мая 2014 года №1174-О, от 29 мая 2019 года №1449-О).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования процессуальных решений по делу об административном правонарушении, Кодекс предусматривает также круг процессуальных решений, подлежащих обжалованию в порядке, установленном данным процессуальным законом.
В частности, предусмотрено, что по правилам главы 30 КоАП РФ судами рассматриваются и разрешаются жалобы на постановления (определения) органов и должностных лиц, вынесенных по делам об административных правонарушениях.
Из жалобы усматривается, что поданное в адрес Мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края дело об административном правонарушении в отношении Лучкова В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, было направлено в ФГБУ «Национальный парк «Бикин» для рассмотрения по существу.
При этом, мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края 13 марта 2026 года не было рассмотрено данное дело об административном правонарушении по существу, а было перенаправлено по подведомственности в ФГБУ «Национальный парк «Бикин» для принятия соответствующего решения.
Исходя из изложенного, предметом оспаривания является процессуальное решение.
Между тем, следует отметить, что предусмотренного пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает. Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оно не подлежит самостоятельному обжалованию.
Судья учитывая, что положения ст. 30.1 КоАП РФ, действующей во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности обжалования определения о передачи дела по подведомственности, что является препятствием для рассмотрения жалобы директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кудрявцева А.В. по существу, однако, жалоба принята к рассмотрению и назначено судебное заседание, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Судья не входит в рассмотрение ходатайства Лучкова В.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства, поданное в суд 10.04.2026, поскольку данное ходатайство должно быть разрешено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, ч1 ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кудрявцева А.В. на определение Мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 13.03.2026 о передаче дела об административном правонарушении в отношении Лучкова ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Бикин» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.