РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Атрошко М.Н., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кресаченко В.С., представителя потерпевшего – адвоката Дементьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кресаченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кресаченко ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 23.03.2026 Кресаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кресаченко В.С. обратился с жалобой, в которой указал, что вину в совершении указанного не признает, поскольку защищал свою дочь ФИО3 от насильственных действий, которые в отношении нее совершал ФИО4 (бил о двери квартир № и №). Сперва он попытался оттащить ФИО3 от ФИО4, но это у него не получилось, последний на его слова не реагировал. Тогда, чтобы прекратить конфликт, он нанес один удар ФИО4 по голове. Его действия являются правомерными, так как он действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Кресаченко В.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что виновным себя не считает, так как защищал свою дочь ФИО3 В квартиру к ФИО4 он не заходил, конфликт происходил на лестничной площадке. Сначала он пытался оттащить ФИО4 от ФИО5, а когда это не получилось, ударил его, затолкал в квартиру и закрыл дверь. На этом конфликт был прекращен.
Представитель потерпевшего Дементьев О.А. просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что удар ФИО4 Кресаченко В.С. нанес, находясь на пороге квартиры последнего. Состояние крайней необходимости в действиях Кресаченко В.С. отсутствует, поскольку последний, не разобравшись в конфликтной ситуации, изначально не являясь ее участником, напал на потерпевшего, находившегося в своей квартире, в то время как последний только поднялся на ноги от удара, нанесенного ему ФИО5
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьей, Кресаченко В.С. 02.11.2025 в 16 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа около <адрес>, нанес один удар кулаком по затылку слева ФИО4, причинив ему физическую боль, то есть совершил иное насильственное действие, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласиться с указанными выводами у судьи районного суда оснований не имеется.
Так, виновность Кресаченко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2025, его собственными объяснениями, показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО7 и ФИО5, данными ими в ходе доследственной проверки и в судебном заседании, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и несовершеннолетней ФИО9, заключением эксперта № от 02.12.2025, а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Пожарский» от 02.11.2025 КУСП №, согласно которому в 18 часов 05 минут ФИО4 обратился в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» с диагнозом ушиб мягких тканей волосистой части головы.
Также районный судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований полагать, что Кресаченко В.С. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку данные выводы с достаточной степенью мотивированы.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кресаченко В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кресаченко ФИО11 оставить без изменения, жалобу Кресаченко В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Атрошко М.Н.