РЕШЕНИЕ
«07» мая 2026 года пгт. Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцв А.С., с участием Кирсанова А.В., рассмотрев жалобу Селедковой ФИО7 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Пожарский» Пыженко А.С. по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Пожарский» Пыженко А.С. по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2026 года Селедкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, а в случае малозначительности правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ –производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.
Не согласившись с указанным постановлением, Селедкова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кирсанов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Селедкова О.А. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из постановления №3/1045 от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении 30.06.2017 в 01 час 20 минут Селедкова Ольга Александровна на перроне ж/д вокзала ст. Ружино по адресу: Приморский край г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д. 5, находилась в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общественные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находился в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно придвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N-1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела
В то же время вынесенное постановление №3/1045 от 27.02.2026 содержит описание только одной особенности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно нахождение Селедковой О.А. в пьяном виде.
Учитывая отсутствие материалов дела в отношении Селедковой О.А., которое были утрачены, а именно отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении Селедковой О.А., рапортов сотрудников правоохранительных органов, сведений об освидетельствовании Селедковой О.А. на состояние опьянения, суд полагает, что данное дело об административном правонарушении в отношении Селедковой О.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Пожарский» Пыженко А.С. от 27 февраля 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селедковой Ольги Александровны, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствие в действиях Селедковой Ольги Александровны состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Селедковой ФИО8 удовлетворить.
постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Пожарский» Пыженко А.С. от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селедковой ФИО9 отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Шевцов А.С.