РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Лучегорск 06 мая 2026 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» Максимова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 25.03.2026 № 5-86/2026-85,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 25.03.2026, принятого по делу №5-56/2026-85, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кручининой А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» Максимов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях Кручининой А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, считаю, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении №3005304 от 06.02.2026, а также акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что Кручинина А.Н., не выполнила обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения при содержании дорог, а именно на участке автомобильной дороги местного значения, 20.01.2026 в 10 часов 00 минут на участке дорог от перекрестка улиц Ленина, Поликлиническая до ТЦ «Калинка», 3 микрорайон, д. 3 «а» пгт. Лучегорск Приморского края на покрытии проезжей части имеется наличие снега и зимней скользкости, отсутствует дорожная разметка.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Кручининой А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку исследованные в судебном заседании документы не являются совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих совершение Кручининой А.Н. вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при очищении проезжей части, середина ее, где нанесена дорожная разметка, должна быть отчетливо видна и ничем не загрязнена, нахожу не состоятельными, поскольку мировой судья, подробно и тщательно изучив приложенные фотографии вышеназванного участка, обоснованно пришел к выводу о том, что проезжая часть дороги имеет чистое асфальтобетонное покрытие, на котором очевидно отсутствует наличие снега и зимней скользкости, а также видна разделительная дорожная разметка и разметка пешеходного перехода, которая очевидна для обозрения водителями и другими участниками дорожного движения. Мотивированно указав, что проезжей частью дороги являются непосредственно полосы для движения транспорта.
Кроме этого, доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не приняты во внимание фотографии участка дороги от почты до ТЦ «Калинка» опровергаются обжалуемым постановлением, в котором местом рассматриваемого правонарушения, указан общий участок дороги, от перекреста улиц Поликлиническая и Ленина до ТЦ «Калинка».
При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей обоснованно применены положения п.п. 9.3.3, 9.4.3, 9.5.3 ОДМ 218.6.020-2016, Свод Правил автомобильные дороги СП 78.13330.2012, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. Мировым судьей обоснованно указано о том, что нанесение постоянной дорожной разметки любыми видами красителей зимой не предусмотрено, сроки устранение дефектов в силу п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не истекли.
Таким образом, в действиях Кручининой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 25.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Кручининой ФИО8 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» Максимова М.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Шевцов А.С.