РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Жагло Ю.А.
рассмотрев жалобу Ошиток ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2026 Ошиток А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Как установлено судом первой инстанции, 06.01.2026 в 21 часов 10 минут в районе п. Лучегорск, 7-й микрорайон, дома № 7, Пожарского района, Приморского края Ошиток А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с признаками: резкое изменение кожных покровов лица, и в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Ошиток А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что полагает постановление не законным виду того, что данное административное правонарушение не совершал, суд не принял во внимание его возражения. Считает, что суд обосновал свое решение недопустимым доказательством, а именно обращает внимание на различный объем отобранного биологического вещества. Справка КГУБЗ «Пожарская ЦРБ» о результатах химико-токсикологического исследования №3 от 07.01.2026 незаконно использована судом как доказательство, поскольку её появление и приобщение к материалам дела, н обусловлено действиями участников процесса. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования не выполнены требования закона, а именно приказа Минздрава Приморского края №18/пр/798 от 25.08.2025 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностики наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ» принятого в целях совершенствования установленного приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262Н. порядка проведения медицинского освидетельствования Считает, что мировой судья не установил факт совершения Ошиток А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2026 о признании Ошиток А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ошиток А.А не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Ошиток А.А – Жагло Ю.А. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования Ошиток А.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.01.2026 в 21 час. 10 мин. в районе пгт. Лучегорск 7-7 Ошиток А.А. управлял транспортным средством «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях Ошиток А.А. признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют. (л.д. 1).
06.01.2026 в 21 час. 10 мин. Ошиток А.А. отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д. 2).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 06.01.2026 в 21 час. 35 мин. Ошиток А.А. освидетельствован инспектором ДПС Гладких Р.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер К», в результате чего состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 06.01.2026 в 21 час. 40 мин. Ошиток А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 06.01.2026 (с прилагаемыми бумажными носителями показаний прибора и справкой ХТИ), у Ошиток А.А. установлено состояние опьянения – наличие в биологическом объекте ?9тетрагидроканнабиноловой кислоты.
При этом в акте указаны дата и номер лицензии медицинского учреждения. Также в графе № 5 акта указаны данные медицинского работника, в том числе справки о прохождении подготовки в КНД г. Владивостока от 20.01.2025 № 5031. Согласно графе № 14 акта, у Ошиток А.А. произведен забор биологического объекта – мочи в объеме 20 мл, которая направлена на химико-токсикологическое исследование. (л.д. 7-8).
Согласно направления на химико-токсикологическое исследование №3 от 06.01.2026 в Краевой наркологический диспансер направлен биологический материал Ошиток А.А. в объеме 80 мл (лд. 43).
Свидетель врач ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что Ошиток А.А. был доставлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС. Ошиток А.А. был выдан стерильный контейнер для сбора мочи. В туалет Ошиток А.А. ходил с инспектором ДПС. Дважды Ошиток А.А. приносил грязную воду из-под крана, что было видно визуально, баночка была холодная. Подождав 30 минут, в третий раз Ошиток А.А. принес биологический материал в недостаточном количестве, поэтому в п. 14 акта медицинского освидетельствования она указала, что объем биологического материала 20 мл. Затем Ошиток А.А., в четвертый раз, принес уже достаточное количество биологического материала. Баночка с плотной красной крышкой с 80 мл, биологического материала была при нем опечатана, замотана скотчем, к ней приклеена бирка с печатью, кодом пациента и направлена в лабораторию КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» на первичное исследование. Указание в п. 14 акта объема биологического материала 20 мл, является именно опиской, которую она забыла исправить, поскольку её постоянно отвлекал мужчина, который был с Ошиток А.А. Настаивает, что Ошиток А.А. сдал именно 80 мл.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются оглашёнными объяснением свидетеля, исследованными материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ошиток А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Состояние опьянения Ошиток А.А. вызвано употреблением наркотического средства "дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота", которая является наркотическим средством и включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта материалы дела не содержат.
Указание в жалобе о том, что при отборе биологического материала Ошиток А.А. не в полном объеме выполнены требования приказа Минздрава Приморского края №18/пр/798 от 25.08.2025 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностики наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ» принятого в целях совершенствования установленного приказа Минздрава России от 29.04.2025 №262Н, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не ставит под сомнение законность и объективность медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262Н.
Таким образом, представленные доказательства явились достаточным основанием для законного и обоснованного вывода мирового судьи о наличии в действиях Ошиток А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия смягчающих обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения Ошиток А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Они не ставят под сомнение виновность Ошиток А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2026 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2026 о привлечении Ошиток ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ошиток А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Шевцов А.С.